T4jxKaZ7bWrqgLT1.jpg (70.26 KB, 下載次數(shù): 349)
下載附件
保存到相冊
2023-6-13 17:19 上傳
購房合同 據(jù)高先生提供的購房合同顯示,相關(guān)商品房“建筑總層數(shù)為35層,其中地上33層,地下2層”。
“我買的明明是32樓的次頂樓,收房時發(fā)現(xiàn)我竟然是頂樓?!苯?,來自陜西咸陽的高先生向澎湃質(zhì)量觀投訴平臺反映,2018年,他購買了位于陜西涇河新城的隆基泰和萬和郡小區(qū)一套商品房,樓層為32樓。高先生表示,購房之前,小區(qū)售樓中心置業(yè)顧問明確告知房屋所在樓棟共33層,32層是次頂層。購房合同也注明房屋所在樓棟“建筑總層數(shù)為35層,其中地上33層,地下2層”。然而收房時,高先生發(fā)現(xiàn),自己32層的“次頂層”竟然變成了頂層,且屋內(nèi)還出現(xiàn)嚴(yán)重的漏水。
高先生與開發(fā)商多次交涉,但問題始終未得到有效處理。
就此糾紛,6月6日,澎湃新聞致電隆基泰和萬和郡開發(fā)商項(xiàng)目負(fù)責(zé)人魏先生,對方以“到現(xiàn)場才能派人解答”為由拒絕接受采訪。6月7日,澎湃新聞致電隆基泰和萬和郡物業(yè),相關(guān)工作人員回應(yīng)稱,她確實(shí)發(fā)現(xiàn)高先生房屋所在的29幢樓的一、二單元比三、四單元矮了一層,“但這是開發(fā)商建樓的問題,物業(yè)無法干涉”。
據(jù)高先生介紹,2018年7月5日他購買了位于陜西涇河新城的隆基泰和萬和郡小區(qū)一套商品房,具體樓層為29幢2單元32層23201戶?!斑x購時就明確說了不買頂層。”高先生稱,小區(qū)售樓中心置業(yè)顧問通過現(xiàn)場沙盤及樓層指示圖向他介紹,29幢樓棟2單元總高33層,并承諾高先生所購買的樓層為次頂層。
2018年9月15日,高先生簽訂了商品房買賣合同。他提供的購房合同顯示,相關(guān)商品房“建筑總層數(shù)為35層,其中地上33層,地下2層”。
2022年8月19日,高先生收房時意外發(fā)現(xiàn),29幢2單元地上樓層沒有33層,他購買的32層就是頂樓。他還發(fā)現(xiàn)29幢1、2單元明顯比3、4單元矮了一層,而3、4單元的層高正是33層。“我買的房突然變成頂樓了,我不能接受?!?/font>
gdaouCMwAQDacEqE.jpg (54.37 KB, 下載次數(shù): 348)
下載附件
保存到相冊
2023-6-13 17:20 上傳
2.1.jpg (64.53 KB, 下載次數(shù): 348)
下載附件
保存到相冊
2023-6-13 17:20 上傳
房屋內(nèi)部存在嚴(yán)重漏水等質(zhì)量問題 除了樓層問題,高先生還告訴澎湃新聞,自己屋內(nèi)還存在嚴(yán)重漏水等質(zhì)量問題。他提供的照片顯示,房屋內(nèi)部墻壁多處受潮,天花板、下水管附近因漏水浸泡,已產(chǎn)生不同程度的受損。
鑒于此,高先生在房屋驗(yàn)收單上注明“不要頂層,需要退房”,并拒絕驗(yàn)收。隨后,高先生與開發(fā)商就房屋樓層和屋內(nèi)漏水等問題交涉,對方回復(fù)稱“不愿意賠償,也沒有錢賠償”,并表示高先生可以去打官司。
“之后置業(yè)顧問還在微信上告訴我們,買的就是次頂層,不清楚為什么變成頂層了?!备呦壬硎?,既然樓層問題解決不了,自己只好退一步,要求先解決房屋漏水問題。
2022年9月15日,高先生再次在房屋驗(yàn)收單上注明“不滿意”,并要求“加急處理漏水問題”,但開發(fā)商至今沒有任何解決措施。
高先生稱,他多次與開發(fā)商項(xiàng)目負(fù)責(zé)人魏先生溝通,但對方拒絕了自己提出的換房、退房或賠償?shù)脑V求,只是回復(fù):“沒錢,員工工資都沒發(fā)。”
E5dkWB2dbT4GpyQr.jpg (129.03 KB, 下載次數(shù): 356)
下載附件
保存到相冊
2023-6-13 17:20 上傳
涉事小區(qū) 高先生發(fā)現(xiàn)小區(qū)29幢一、二單元明顯比旁邊有33層的三、四單元矮了一層。
高先生告訴澎湃新聞,2022年12月17日,他致電開發(fā)商質(zhì)疑房屋樓層等問題。對方解釋稱購房合同是根據(jù)29幢樓最高樓層擬定的,因此合同中寫的是“地上33層”。對此,他提供的小區(qū)竣工驗(yàn)收備案表顯示,工程概況中層數(shù)一欄寫有“29棟樓地上33+32層,地下2層”。
“驗(yàn)收文件我是在收房的時候才看到,之前并不知情。況且銷售人員在之前的溝通中都承諾我買的房子是次頂樓,并非頂樓。”高先生稱,對于開發(fā)商的說法,自己無法接受。
就此糾紛,6月6日,記者致電隆基泰和萬和郡開發(fā)商項(xiàng)目負(fù)責(zé)人魏先生,對方以“到現(xiàn)場才能派人解答”為由拒絕了采訪。6月7日,記者又致電隆基泰和萬和郡物業(yè),相關(guān)工作人員告訴澎湃新聞,她確實(shí)發(fā)現(xiàn)29幢樓的1、2單元比3、4單元矮了一層,但這是開發(fā)商建樓時產(chǎn)生的問題,物業(yè)無法干涉。
來源:澎湃新聞
|