無(wú)照開(kāi)報(bào)廢車肇事 車是從交警隊(duì)司機(jī)手里買的

以沫

　1月24日，乾縣男子楊某因一起交通事故不幸身亡，而他的家屬在和肇事司機(jī)談賠償時(shí)，意外發(fā)現(xiàn)這輛肇事車不但是報(bào)廢車，而且賣車給肇事司機(jī)的人竟是交警隊(duì)內(nèi)部人員。

　　家屬認(rèn)為，賣車者明知是報(bào)廢車輛，還將車出售讓其上路，也應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。目前，乾縣交警大隊(duì)已對(duì)此展開(kāi)調(diào)查。

　　被無(wú)照“普?！弊餐?賠償談不攏

　　1月24日下午3時(shí)許，乾縣乾普路上，47歲的楊某開(kāi)著自己的面包車外出，途經(jīng)乾普路老呀嘴時(shí)，與一輛迎面駛來(lái)的黑色普桑轎車相撞，楊某被撞到路邊的水渠里，最終因搶救無(wú)效于當(dāng)天下午死亡。

　　“當(dāng)天吃完午飯，他說(shuō)出去一下，就開(kāi)車走了，結(jié)果再也沒(méi)回來(lái)?！弊蛉?，死者妻子彭女士難過(guò)地說(shuō)，他們是乾縣城關(guān)鎮(zhèn)人，丈夫在鎮(zhèn)上做木材生意，當(dāng)天下午5時(shí)許，他們接到醫(yī)院的電話說(shuō)，楊某正在醫(yī)院搶救，讓他們過(guò)去，家人這才知道出了事?！拔覀兊结t(yī)院時(shí)，人已經(jīng)不行了，最后也沒(méi)搶救過(guò)來(lái)。”死者的妹妹楊女士說(shuō)，哥哥是家里的頂梁柱，兩個(gè)孩子正在上中學(xué)，家里負(fù)擔(dān)很重，哥哥就因?yàn)檫@車禍走了，家里整個(gè)就塌了。

　　昨日，死者家屬稱，乾縣交警已介入調(diào)查，并協(xié)調(diào)賠償事宜。他們從交警口中得知，肇事司機(jī)韓某26歲，系無(wú)照駕駛，在事故中也受了傷，目前在醫(yī)院救治。而韓某的家屬稱，最多只能承擔(dān)7萬(wàn)元賠償，他們對(duì)此不滿意。

　　“肇事車是從交警處買的報(bào)廢車”

　　楊某家屬說(shuō)，就在他們和韓某家人就賠償事宜還未達(dá)成一致時(shí)，他們從韓某家屬處得知了一個(gè)令人氣憤的消息——韓某的車是前不久剛從一名劉姓男子手中所購(gòu)，該車是一輛達(dá)到報(bào)廢標(biāo)準(zhǔn)的車輛。更令他們震驚的是，賣車的劉某竟是一名“交警”。

　　昨日，楊某家屬提供的一份舊機(jī)動(dòng)車交易買賣合同顯示，韓某于2016年1月5日花費(fèi)8000元從劉某手中購(gòu)得這輛車。而另一份機(jī)動(dòng)車查詢信息顯示，該車為“出租轉(zhuǎn)非”車輛，由于“逾期未檢驗(yàn)”，已于2015年1月31日達(dá)到報(bào)廢標(biāo)準(zhǔn)，并且該車的保險(xiǎn)也已到期。

　　楊某家屬稱，他們打聽(tīng)得知，劉某在乾縣交警大隊(duì)長(zhǎng)留中隊(duì)工作。“作為一名交警，明知法律規(guī)定不允許達(dá)到報(bào)廢標(biāo)準(zhǔn)的車輛出售上路，他還把車賣給韓某，我們認(rèn)為他也負(fù)有一定的責(zé)任?！迸砼空f(shuō)。

　　交警大隊(duì)：出售報(bào)廢車輛“肯定違法”

　　昨日上午，華商報(bào)記者從乾縣公安局交警大隊(duì)了解到，對(duì)于楊某被撞亡一事，警方已著手處理。該大隊(duì)相關(guān)民警稱，劉某確系交警大隊(duì)長(zhǎng)留中隊(duì)工作人員，但不是交警而是司機(jī)，屬工勤人員，其出賣報(bào)廢車屬個(gè)人行為。目前，已對(duì)其停職，要求其配合調(diào)查。

　　交警中隊(duì)工勤人員出售報(bào)廢車輛是否屬于違法?“肯定違法?！痹撁窬Q，根據(jù)《道路交通法》規(guī)定，出售已達(dá)到報(bào)廢標(biāo)準(zhǔn)的機(jī)動(dòng)車的，應(yīng)沒(méi)收違法所得，處銷售金額等額的處罰，同時(shí)對(duì)車輛進(jìn)行強(qiáng)制報(bào)廢。接下來(lái)的處理中，他們會(huì)對(duì)劉某進(jìn)行相應(yīng)的處罰。

　　對(duì)于劉某在此次交通事故中是否應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任，該民警稱，這要根據(jù)法律來(lái)判決，“死者家屬可以通過(guò)上訴的方式要求其承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任?！?/font>

　　對(duì)此，陜西錦園律師事務(wù)所律師張虎認(rèn)為，根據(jù)《侵權(quán)法》第五十一條規(guī)定：以買賣等方式轉(zhuǎn)讓拼裝或已達(dá)到報(bào)廢標(biāo)準(zhǔn)的機(jī)動(dòng)車，發(fā)生交通事故造成損害的，由轉(zhuǎn)讓人和受讓人承擔(dān)連帶責(zé)任。故劉某在此案中也應(yīng)負(fù)一定的責(zé)任。