[一種聲音]黨媒：倒個(gè)牛奶，真的要與社會(huì)主義、資本主義掛鉤嗎？

夜未央魚(yú)

[一種聲音]黨媒：倒個(gè)牛奶，真的要與社會(huì)主義、資本主義掛鉤嗎？

xilei 發(fā)布于 2015-1-20 9:30:00        “呵呵。呵呵?！币晃恍氯A社記者轉(zhuǎn)發(fā)“社會(huì)主義倒奶與資本主義倒奶的本質(zhì)區(qū)別”后，在朋友圈里做出的無(wú)奈評(píng)價(jià)。去年底以來(lái)，一些產(chǎn)奶區(qū)縣頻發(fā)的“殺牛倒奶”，引發(fā)強(qiáng)烈的關(guān)注。對(duì)此，有人憂慮，從感情上為奶農(nóng)傷心、為鮮奶喟嘆；也有“磚家”分析道，社會(huì)主義條件下的“倒奶”與資本主義國(guó)家不一樣，具有偶然性。倒個(gè)牛奶，確實(shí)是行業(yè)生產(chǎn)出了大問(wèn)題，然而真的要與主義掛鉤嗎？        先看基本事實(shí)。先是央視《經(jīng)濟(jì)半小時(shí)》的聚焦，畫面中倒奶、賣牛的養(yǎng)殖戶，眼里都噙滿淚水。其中一家合作社，每天700公斤鮮奶無(wú)處消化，又難于保存，只好倒進(jìn)下水道。而后人民日?qǐng)?bào)又跟進(jìn)報(bào)道“賣奶難”，承認(rèn)過(guò)去從不限購(gòu)的乳企，現(xiàn)在依靠“嚴(yán)苛的標(biāo)準(zhǔn)”控制收購(gòu)量。而受到國(guó)外市場(chǎng)嚴(yán)重沖擊，乳品收購(gòu)價(jià)從每公斤4元左右，降到3.6元。谷賤傷農(nóng)的一幕，再現(xiàn)成了“奶賤傷農(nóng)”，此乃不爭(zhēng)的事實(shí)。        很多人自然聯(lián)想起小時(shí)候的教科書(shū)，資本主義國(guó)家的經(jīng)濟(jì)危機(jī)中，肥豬、鮮奶，如何被成批倒入大海，寧可造成巨大浪費(fèi)，也不愿給饑民解困。事實(shí)上，這是百年前的危機(jī)現(xiàn)狀，而今隨著社會(huì)福利的完善，已經(jīng)沒(méi)有如此直觀的表現(xiàn)，更多以金融領(lǐng)域的斷崖式崩潰展開(kāi)，更多呈現(xiàn)為暗中的裁員、失業(yè)、生產(chǎn)停滯。背后的道理，說(shuō)復(fù)雜也不復(fù)雜，資本追逐利潤(rùn)，必然最大化生產(chǎn)，可是剝削率過(guò)高，勞動(dòng)者工資跟不上，自然消化不掉這么多的商品，面對(duì)滯銷，企業(yè)為了保證一定的利潤(rùn)率，“倒奶”與“準(zhǔn)倒奶”的情形，只好屢屢上演。        問(wèn)題來(lái)了，社會(huì)主義的“倒奶”，真的與資本主義的“倒奶”有區(qū)別嗎？        恐怕沒(méi)有。奶業(yè)已是完全競(jìng)爭(zhēng)性的領(lǐng)域，以分散的中小企業(yè)為主，各類資本爭(zhēng)相競(jìng)逐，與其他國(guó)家、地區(qū)別無(wú)二致。當(dāng)然，這一過(guò)程中，也伴隨著國(guó)產(chǎn)品牌的沒(méi)落，特別是“三聚氰胺事件”的影響難散，國(guó)外奶源質(zhì)優(yōu)價(jià)廉的直接沖擊。但，正如馬克思在《剩余價(jià)值學(xué)說(shuō)史》中，批判了把危機(jī)歸咎于“個(gè)別經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象”的錯(cuò)誤論調(diào)，認(rèn)為必須要嚴(yán)格區(qū)分經(jīng)濟(jì)危機(jī)的發(fā)生征兆和原因，以及危機(jī)的各種表現(xiàn)形式和作用因素。這一次，仍是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)之殤。        市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，說(shuō)到底是一個(gè)競(jìng)爭(zhēng)經(jīng)濟(jì)、過(guò)剩經(jīng)濟(jì)。分散的私人資本，生產(chǎn)天然帶有盲目性、無(wú)計(jì)劃性，這是創(chuàng)新、技術(shù)進(jìn)步的動(dòng)力，也是生產(chǎn)相對(duì)過(guò)剩的源泉。君不見(jiàn)，除了“倒奶”如此有沖擊力的行業(yè)，多少小微企業(yè)、網(wǎng)點(diǎn)天天成片的倒下。誰(shuí)都知道不好，但總會(huì)發(fā)生，這是人們搞市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的必然代價(jià)。從拉美、東南亞金融危機(jī)，到國(guó)際金融海嘯，再到今天的歐債危機(jī)、日本泥淖，市場(chǎng)的魔力面前，沒(méi)人可以獨(dú)善其身。        至于開(kāi)放條件下，國(guó)際奶業(yè)資本的沖擊，更是不可避免。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的傳染性，就凸顯在這里。這個(gè)意義上，不同主義下的“倒奶”已經(jīng)沒(méi)有多少意識(shí)形態(tài)、社會(huì)制度的差別。所以，必須保持平常心，像水能接納一切容器，我們必須面對(duì)一切的事實(shí)，必須認(rèn)識(shí)到市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)不相信眼淚。這杯苦澀又甘甜的啤酒，不僅有濃郁的甘冽，還有泡沫的浮夸。妄想要徹底撇去泡沫，不可能；想要適當(dāng)引導(dǎo)，杜絕泡沫的粉碎性破壞，政府部門確需有所作為。        當(dāng)前，農(nóng)業(yè)部出臺(tái)了一些緊急措施，各地也在努力，包括引導(dǎo)生產(chǎn)信息，協(xié)調(diào)收購(gòu)企業(yè)，讓奶農(nóng)的損失盡可能小一些。其實(shí)，這些做法不過(guò)小修小補(bǔ)，沒(méi)法取代市場(chǎng)的決定性作用，否則硬生生干預(yù)企業(yè)經(jīng)營(yíng)自主權(quán)，還有違法行政的嫌疑。實(shí)際上，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)之上的政府們，哪怕作用發(fā)揮到極致，縱如美國(guó)、歐盟那般成熟的調(diào)控藝術(shù)，也避免不了危機(jī)的波動(dòng)。還是那句話，相信市場(chǎng)，但不能迷信市場(chǎng)；同理，相信政府，也不要過(guò)分賦予責(zé)任。        所以，我們分析的結(jié)論是，無(wú)論發(fā)生“倒奶”的市場(chǎng)誘因，還是緩解“倒奶”的政府行為，都沒(méi)有什么“主義之爭(zhēng)”，都是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的常態(tài)過(guò)程，無(wú)需大驚小怪。如果探尋更優(yōu)的出路，就要到市場(chǎng)與政府的關(guān)系之外去看。當(dāng)初，“社會(huì)主義”寫在“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”之前，就是要充分發(fā)揮公有制的優(yōu)越性。一則，發(fā)揮好國(guó)有企業(yè)的作用，奶業(yè)中的國(guó)有資本不少，可直接服從國(guó)家宏觀調(diào)控，承擔(dān)社會(huì)責(zé)任；二則，發(fā)揮好戰(zhàn)略規(guī)劃的作用，現(xiàn)在不搞指令性的計(jì)劃，可是行業(yè)專項(xiàng)規(guī)劃的有序引導(dǎo)，依然需要強(qiáng)調(diào)。

大表哥

都別倒好么？
我最喜歡喝牛奶了