轉(zhuǎn)基因

夜未央魚

這幾年，轉(zhuǎn)基因一直是個熱鬧的話題。反對的人大概分兩類。一類是氣質(zhì)型的：對人為干預自然選擇法則的“作弊”行為打心眼里厭惡，把轉(zhuǎn)基因比喻為給六歲孩子發(fā)一把AK-47，雖然風險不確定或尚未發(fā)生，但萬一發(fā)生了后果很嚴重，人類承受不起；另一類則是實證派的：轉(zhuǎn)基因這東西到底有沒有風險，或性價比劃算不劃算。

關于氣質(zhì)，就不說啥了，吃油條蘸butter還是蘸臭豆腐，個人愛好哪有道理好講？所以只論實證派的觀點：

關于轉(zhuǎn)基因的安全，擔心主要有兩個方面：一是人體健康，二是環(huán)境污染。人體健康方面，確實只見零星報道，說有幾個吃了過敏或感染的。但病例數(shù)太少，不成氣候，而且病狀與轉(zhuǎn)基因食物只有相關性，似乎并不能證實明確的因果關系。實驗室里，吃轉(zhuǎn)基因土豆的小白鼠有結(jié)腸出血、發(fā)情期行為輕微改變之類。總的說來，就已發(fā)生的情況來看，說吃轉(zhuǎn)基因食物影響身體健康，是有點恐慌過頭了。最近又第N＋1次從美國方面?zhèn)鱽硐?，說小白鼠癌癥了、不育了。信不信呢？還真是讓人為難。

但是不是就高枕無憂了呢？我對此還是持保留態(tài)度的——雖然已發(fā)生的事情不可怕，但是可能會發(fā)生的事情卻令人憂心忡忡。2002年，英國紐卡斯爾大學做了個實驗：給12名健康人和7名結(jié)腸造瘺的病人食用轉(zhuǎn)基因大豆。健康人的糞便中沒有轉(zhuǎn)基因物質(zhì)殘留，7名病人的糞便中卻有3.7%的轉(zhuǎn)基因大豆的DNA殘留。更嚴重的是：其中有3名病人，在腸道的細菌體內(nèi)發(fā)現(xiàn)了轉(zhuǎn)基因大豆的DNA。就是說，食用轉(zhuǎn)基因食物，可以改變至少部份人群腸道內(nèi)細菌的DNA，這是確證的事情。

細菌在正常環(huán)境下是無性繁殖的——一分為二、二分為四。但是在不利環(huán)境中，它們彼此“拋射”部份DNA物質(zhì)，類似于有性繁殖——通過個體間交換遺傳物質(zhì)求得多樣性，以對抗不利環(huán)境。所以可以想見，外來的轉(zhuǎn)基因，在腸道細菌體中是可以存活并傳播的。這種傳播到底會產(chǎn)生什么樣的影響，目前還不知道。但是生物學家多布然斯基曾經(jīng)做過這樣一個實驗：將一群果蠅隨機分為兩組，一組在25度下繁殖，另一組在27度下繁殖，經(jīng)過幾十世代之后，這兩組以前完全一樣的果蠅彼此交配后，已經(jīng)無法產(chǎn)生有繁殖能力的后代，就像馬和驢交配所生下的騾子沒有生育能力一樣。分析其原因，僅僅是因為溫度的不同，造成兩組果蠅腸道菌群的構(gòu)成上產(chǎn)生了差異。這個果蠅試驗確實給了我們這樣的遐想空間：一個吃轉(zhuǎn)基因豆油的丈夫和一個不吃轉(zhuǎn)基因豆油的妻子，生育能力能否受到影響？

與生育力下降相比，更令人擔心的是：腸道細菌這種寄生物，是否會影響到宿主的遺傳表達？對于其機制，目前我們不得而知。表征遺傳學言之鑿鑿天花亂墜，解釋未必靠譜，但是現(xiàn)象——后天的行為，包括食物的攝取，可以影響基因的表達——卻是實實在在發(fā)生了的。我們只是現(xiàn)在還不知道這樣的改變能否被遺傳。而對于可能的后果，實在是不敢想。

而關于環(huán)境，我們現(xiàn)在確切地知道：轉(zhuǎn)基因作物會以“基因漂變”的形式導致同種野生作物的不育。這就像賭場里有作弊的賭客，老實的賭客會離場——自然界中正常的植物基因庫，已經(jīng)被不可逆轉(zhuǎn)地改變了。這才是最大的污染。另一種比較“實在”的污染，以轉(zhuǎn)基因玉米為例：bt玉米轉(zhuǎn)入的是蘇云金芽孢桿菌的一個基因。這個基因的表達，是產(chǎn)生一種有毒的蛋白質(zhì)，以毒死害蟲。問題是，這種有毒的蛋白質(zhì)在土壤中很難降解，將殘留很長時間。這樣的毒性殘留，肯定會影響土壤的生物活性、酶活性和微生物生存環(huán)境。

算過確切的和可能的害處之后，再來看轉(zhuǎn)基因作物的好處：說實話，好處確實不多。因為用轉(zhuǎn)基因的方式去對抗害蟲，方法論就有問題。農(nóng)業(yè)的本質(zhì)是什么？就是大面積種植單一作物嘛是不是？如此一來，害蟲就不可避免。啥叫害蟲？就是吃你種的那個東西的蟲子?？赡阒环N了一樣東西，你讓蟲子不吃這個吃什么呢？寄希望用轉(zhuǎn)基因來解決這個問題，是癡人說夢。不管你弄出多花梢的品種，一定會有相應的害蟲進化出來，早晚而已。而且蟲子比人抗折騰，你最后就是種出人一吃就死的玉米，也照樣有蟲子會吃。所以在這場斗爭中，人肯定是輸家。轉(zhuǎn)基因這個辦法行不通。

拿抗生素舉例：剛發(fā)明青霉素的時候，當時的人們多興奮啊，說感染問題終于OVER了。是啊，我小時候發(fā)燒什么的，青霉素的用量只是4萬或8萬，32萬的劑量已經(jīng)是很了不起的大量了?？涩F(xiàn)在呢？960萬成了基礎量，而且絕大多數(shù)的時候還根本不管用。后來又出了萬古霉素，用了一段時間后發(fā)現(xiàn)沒有耐藥菌株出現(xiàn)。醫(yī)生們一臉壞笑曰：“死細菌，到底沒俺們聰明，這回怎么樣？沒轍了吧？”挽起袖子正打算寫一篇《萬古霉素特有殺菌機制讓所有細菌死翹翹永世不得翻身人類得享萬年太平，哦，耶！》的論文，人家耐藥菌株出來了。打那以后，不管有多少新抗生素出來，都沒見藥廠再吹過這種牛。　
　　　
拿抗生素與細菌之間的關系來類比轉(zhuǎn)基因作物與害蟲二者間的關系，是恰當?shù)?。這個世界是由微生物和昆蟲主宰的，也就是說，轉(zhuǎn)基因和抗生素一樣，無法取得最終的、決定性的勝利。對此我們要有清醒的認識。

既然在抗病蟲害方面沒有明顯的優(yōu)勢，那么，產(chǎn)量方面是不是就很高呢？2003年4月由Innovest投資策略價值顧問公司發(fā)布的一份報告。結(jié)論是：“轉(zhuǎn)基因大豆上千個試驗顯示產(chǎn)量比非轉(zhuǎn)基因大豆大幅下降5-10%，而在一些地區(qū)甚至達12-20％。在英國也有類似轉(zhuǎn)基因冬油籽菜和糖用甜菜實地試種產(chǎn)量下降的試驗報告?！倍瑫r，“轉(zhuǎn)基因農(nóng)作物并沒有使除草劑和殺蟲劑的使用大幅減少”，成本卻大大提高了——美國種植轉(zhuǎn)基因棉花的農(nóng)民，每英畝成本上升1.31美元。

問題來了：這么個沒見有啥好處，問題和潛在風險一大堆的東西，何以如火如荼地得到推廣呢？我覺得原因有二：一是科學家的好奇心比潘朵拉還強，盒子既然已經(jīng)被打開，里面的東西就不可能不跑出來。人類最大的不幸，乃是對“新”、對“科學最新進展”這些字眼的無比迷戀，簡直像鴉片癮一樣。

第二個原因，就比較骯臟了——商業(yè)上的利益。關于這一點，我舉一個9年前的例子，即可說明這里面水有多深：2005年，美國證券和交易委員會、司法部和印尼根治腐敗委員會聯(lián)合開展了一項調(diào)查。調(diào)查證實，時任美國孟山都公司亞太地區(qū)首席政府關系總裁的馬誠禮，前后花了75萬美元用于賄賂印尼農(nóng)業(yè)部的官員，以獲得孟山都公司的轉(zhuǎn)基因水稻種子在印尼的銷售和種植許可。孟山都公司認栽，支付了150萬美元的罰款。

這個馬誠禮，任“孟山都公司亞太地區(qū)首席政府關系總裁”之前，是美國駐華大使館一秘。事發(fā)后，明面上卸任孟山都的職務，轉(zhuǎn)任“中美商會會長”，可見與中國淵源頗深。即使是他任職孟山都期間，他的辦公室也是在北京而非雅加達的。所以不難理解的是，在日本和歐洲明令禁止轉(zhuǎn)基因作物的大環(huán)境下，何以在中國轉(zhuǎn)基因大豆、棉花、玉米卻一路綠燈，現(xiàn)在水稻也泛濫了。種子不用說，都是孟山都的。以中國的耕地面積和市場規(guī)模，如果馬誠禮燒香錢沒個500萬美元，那農(nóng)業(yè)部的官員們，就太丟咱泱泱大國的臉面了。

說到轉(zhuǎn)基因，有一個人不得不提，就是方舟子。這位頭纏白布條、手拎兩把菜刀的打假斗士，對“轉(zhuǎn)基因”卻是像愛護眼珠子一樣，誰說半個不字就和誰拼命。好笑的是：這位方兄剛回國的時候，到處炫耀自己是“美國某生物技術(shù)咨詢公司”的顧問。問他到底是哪家公司的，卻死也不肯說。馬誠禮出事之后，連這個“生物技術(shù)咨詢顧問”也絕口不提了，只說自己現(xiàn)在是煮字療饑，只靠稿費糊口，再無別的收入。但最近，被崔永元翻出在美國有兩套豪宅。是安保基金和打假基金挪來的？不能夠吧，方老師？是碼字碼來的？不夠啊！那么，錢哪來的呢？

轉(zhuǎn)基因在全球都面臨著爭論，但好象只有在中國，它不僅是一個需要行賄政府才能推廣的技術(shù)，還是一個爭論起來如此雞皮酸臉的話題。支持轉(zhuǎn)基因的人對反對者最常用的一個指責就是：你無知！好象支持了轉(zhuǎn)基因，自己就在科學陣營里似的，顯得比較高大上。但是我們要知道，轉(zhuǎn)基因的焦點在于：潛在的風險是不確定的，所以，從本質(zhì)上，我們不是要互相比在轉(zhuǎn)基因這個話題上誰懂得多，而是要共同爭取知情權(quán)和選擇權(quán)——喜歡吃的，可以吃得到；不喜歡吃的，可以避免得了。袁隆平最近號召年輕人自愿吃轉(zhuǎn)基因，被罵得狗血噴頭。但我覺得袁老先生也沒說錯啥，人家說的是“自愿”?。∽栽赋?，前提肯定就是知情嘛。都不知道自己吃的是不是轉(zhuǎn)基因，還自自愿呢？

但不幸，在中國，支持轉(zhuǎn)基因的人甚至連知情權(quán)都不肯同意。方舟子主張不標注，“以免愚昧無知的大眾產(chǎn)生不必要的恐慌”。還有些轉(zhuǎn)基因的支持者聲稱，“可以標注，但為什么是轉(zhuǎn)基因而不是非轉(zhuǎn)基因？”但是，標注轉(zhuǎn)基因還是標注非轉(zhuǎn)基因，總得講個先來后到吧？總得講個誰多誰少吧？好比唐僧進了女兒國，人家本來有1000個廁所，因為只有一種，所以無須標注，現(xiàn)在給你唐僧一個人蓋個男廁，你不肯在你的廁所門口寫個gentleman，而要求其他所有的廁所寫上lady。是不是也太不講道理了？而且，當真有商家大大地標注“不含一滴轉(zhuǎn)基因時”，他們又指責這些商家雞賊、下作，因為標注了非轉(zhuǎn)基因，是在“暗示轉(zhuǎn)基因有問題”。這些科學斗士可真難伺候??！

我國現(xiàn)行食品安全法已經(jīng)規(guī)定了食品要標注成份。轉(zhuǎn)基因是否被歸為“一種食物成份”尚待釋法。對于政府的不作為，我無從評價。但是反對標注者拿加州公投說事兒就過份了。因為加州是通過全民公投的方式，放棄了對轉(zhuǎn)基因的知情權(quán)和選擇權(quán)。我們呢？我們的知情權(quán)和選擇權(quán)，是被放棄的。所以從權(quán)利的角度上說，即便一個人支持轉(zhuǎn)基因，也應該支持標注。一個貪污的政府，表面上不批準轉(zhuǎn)基因種植，卻以科研的名義拿著大量以“科研經(jīng)費”為名義的補貼大規(guī)模種植，然后拿到市場上去出售。有害沒害先兩說，這個起碼是一種不公平吧？是一種公帑亂用吧？這種情況下，你反對標注，是不是也太賤了

三秦大帝

為什么我們國家可以進口轉(zhuǎn)基因種子呢  就在今天農(nóng)業(yè)部準備進口轉(zhuǎn)基因玉米種子

沉默先生

其實在外國就不許轉(zhuǎn)基因食品的