難道我們的生活水平比香港高100倍

土豆

近日，中移動在香港的68港元(約54元人民幣)套餐走紅：1700分鐘通話，1萬條短信，上網(wǎng)流量不限。而價格相似的中移動內(nèi)地58元套餐內(nèi)容是：350分鐘通話，10MB流量，短信單獨收費。面對內(nèi)地和香港享受的通訊服務(wù)存在如此大的差距，有內(nèi)地用戶質(zhì)疑：“難道我們的生活水平比香港高100倍？”（中國經(jīng)濟網(wǎng)）

　　百度了一下，上述走紅的套餐在中國移動香港公司的官網(wǎng)上可以查到，套餐名為“3G Lite服務(wù)計劃”，據(jù)其宣傳語介紹，“每月只需68港元，即可享用3G服務(wù)”。該套餐的確包含了1700分鐘通話、10000條短信和不限流量上網(wǎng)，即使該套餐的本地數(shù)據(jù)傳輸速度被限制為最高每秒384kb。

　　而同樣作為中國移動的用戶，甚至同樣是在一個國家的市場，內(nèi)地與香港不僅在套餐資費標(biāo)準(zhǔn)方面內(nèi)外有別，在包月流量清零和攜號轉(zhuǎn)網(wǎng)方面也被區(qū)別對待，內(nèi)外不一的政策無疑引起了巨大的爭議。在內(nèi)地用戶看來，花幾乎同樣的錢，套餐的資費標(biāo)準(zhǔn)差距卻如此之大，被調(diào)侃為中國移動的“一國兩制”也就不難理解了。

　　為什么一家運營商在兩個區(qū)域?qū)嵤┑馁Y費標(biāo)準(zhǔn)相差如此之大？關(guān)鍵在于，和內(nèi)地市場高度壟斷不同的是，香港擁有Orange、數(shù)碼通Smartone、新世界傳動網(wǎng)、Peoples、Sunday、CSL等多家大型的移動電信運營商，相比大陸而言香港移動通訊市場競爭更為充分與開放，是一個非常成熟的市場。

　　相比較中國內(nèi)地而言，移動通信業(yè)的高價低質(zhì)服務(wù)受詬病由來已久。內(nèi)地三大通信運營商都屬于央企，運營環(huán)境相對寬松，所面臨的市場競爭壓力也不大，導(dǎo)致用戶選擇范圍有限，因為在定價權(quán)上相對用戶更加強勢。而香港地區(qū)市場競爭相對充分很多，運營商們想在通信領(lǐng)域分一杯羹，就要不斷地了解客戶需求情況，并作出資費服務(wù)的調(diào)整來適應(yīng)市場。在這種大的機制體制下，企業(yè)在選擇產(chǎn)品競爭、市場、服務(wù)策略各方面會有區(qū)別和不同，才導(dǎo)致了香港運營商和內(nèi)地運營商這種涇渭分明的感覺。

　　同樣的設(shè)備和服務(wù)水平，內(nèi)地公眾享受的“套餐”服務(wù)如此低劣，北京郵電大學(xué)信息產(chǎn)業(yè)政策與發(fā)展研究所所長闞凱力一言以蔽之，“這都是壟斷惹的禍。要想資費下調(diào)，服務(wù)更好，除了引入市場競爭，別無他路?！?/font>

　　內(nèi)地市場的通信運營商是一種“假競爭”，消費者基本上“說了不算”。譬如：同樣屬于國企也事實上處于壟斷經(jīng)營地位的國內(nèi)銀行企業(yè)，可以隨意制定“霸王條款”，可以在短短幾年來收費項目“暴漲”到多達3000多項，是依據(jù)銀行內(nèi)部規(guī)章出臺的“霸王收費”；又如像電信行業(yè)讓人久為詬病的“網(wǎng)費高，網(wǎng)速慢”現(xiàn)狀，公眾長期享受的是高昂的收費標(biāo)準(zhǔn)和“堪稱龜速”的服務(wù)水準(zhǔn)。

　　另一方面，長期以來的漠視消費者利益，讓內(nèi)地公眾和消費者主動維權(quán)意識也相對欠缺。香港民眾在面對可能的不公價格和待遇，不僅會獲得民間組織的直接幫助，也可以通過個人的和集體的力量讓一些經(jīng)營者“名聲掃地”。商家和經(jīng)營者忌憚消費者，也是它們在香港不敢不自律、不敢肆意妄為的重要因素。

　　但真正造成類似的中移動可以漠視內(nèi)地消費者權(quán)益的原因，不過就是一個監(jiān)管失職失責(zé)的問題。如果一個同樣的“套餐”，可以在香港如此“便宜”，足以說明內(nèi)地“套餐”的“水分”和利潤高得可怕。顯然內(nèi)地但監(jiān)管者在對壟斷行為和壟斷企業(yè)的市場監(jiān)管上，并沒有真正起到規(guī)范和約束功能。