2014年6月10-13日,世界知識產(chǎn)權組織在瑞士日內瓦召開(kāi)PCT工作組第七次會(huì )議。作為WIPO非政府組織永久性觀(guān)察員，中華全國專(zhuān)利代理人協(xié)會(huì )（以下簡(jiǎn)稱(chēng)協(xié)會(huì )）委派中國國際貿易促進(jìn)委員會(huì )專(zhuān)利商標事務(wù)所副所長(cháng)龍傳紅、中國專(zhuān)利代理（香港）有限公司北京辦事處機械部經(jīng)理原紹輝組團參會(huì )。代表團仔細研讀、深入分析了全部會(huì )議文件，結合實(shí)踐中的問(wèn)題，研究并確定選擇部分議題予以重點(diǎn)關(guān)注，其中既涉及反映我國申請人訴求、對我國申請人影響較大的議題，
會(huì )議期間，來(lái)自PCT成員國和觀(guān)察員單位的近兩百名代表濟濟一堂，在工作組選舉的澳大利亞籍主席Victor Portelli先生的主持下，對本次會(huì )議的27項議題進(jìn)行了熱烈和高效的討論。這些議題內容涵蓋規則修改、系統優(yōu)化、程序改進(jìn)等多個(gè)方面，關(guān)注PCT未來(lái)發(fā)展及功能改進(jìn)，意在改進(jìn)制度，完善程序，吸引更多用戶(hù)加入PCT聯(lián)盟。這些議題討論的內容不僅可能成為PCT未來(lái)的現實(shí)，而且與我國申請人及專(zhuān)利代理行業(yè)利益密切相關(guān)。
具體到協(xié)會(huì )代表團而言，我們積極關(guān)注會(huì )議進(jìn)展，及時(shí)、充分反映我國用戶(hù)在利用PCT制度的實(shí)踐中產(chǎn)生的問(wèn)題和建議，表達了申請人的訴求。
以下按照本次工作組會(huì )議的議程順序對各項議題的大致討論情況進(jìn)行簡(jiǎn)要匯報。由于在每一項議題上各國代表團都從不同角度發(fā)表了各種意見(jiàn)，而且很多意見(jiàn)之間分歧較大，難以一一詳述，故在下文中重點(diǎn)突出我國對于各項議題所采取的立場(chǎng)，特此說(shuō)明。
開(kāi)場(chǎng)聲明：
1. 智利代表團正式通知工作組：智利國家工業(yè)產(chǎn)權局將從2014年10月22日起作為國際檢索和初步審查單位運行。
2. 新加坡代表團宣布：新加坡知識產(chǎn)權局將向2014年P(guān)CT大會(huì )提出成為國際檢索和初步審查單位的申請。
議題一：PCT統計數據
基于最新的PCT年報，國際局代表介紹了PCT各種統計數據，例如2013年P(guān)CT申請總量為205,373件，PCT-PPH請求總量為6,336件等。就我國而言，2013年國知局共受理了22,942件PCT國際申請，受理量位居世界第四。2012年共有69,693件PCT國際申請進(jìn)入中國國家階段，進(jìn)入量位居世界第三。
議題二：PCT在線(xiàn)服務(wù)
國際局代表就ePCT系統的最新發(fā)展做了介紹。從介紹內容可以看出，按照國際局的設計構想，ePCT系統將是一個(gè)基于網(wǎng)絡(luò )平臺的PCT電子申請系統，它旨在：提高PCT體系內受理工作的效率和一致性；為來(lái)自所有締約國的申請人提供有效的用于申請、監測和審查國際申請的在線(xiàn)系統；使PCT主管局能夠向其國內申請人提供電子服務(wù)；以及改進(jìn)為受理和管理工作以及作為專(zhuān)利信息所提供數據的質(zhì)量。ePCT系統力圖通過(guò)提供一個(gè)共同用戶(hù)界面實(shí)現上述目的，在該界面中申請人可以起草國際申請并提交給受理局；根據對每個(gè)申請的要求，與其他用戶(hù)分享國際申請的草稿和文件；查看文件；接收通知；將文件上傳給國際局或其它主管局；提供數據，以此代替常規的信件來(lái)啟動(dòng)在國際局以及未來(lái)在其它主管局的流程(在系統中被稱(chēng)為“行動(dòng)”)。所開(kāi)發(fā)的ePCT界面為英語(yǔ)，但架構被設計為可支持多種語(yǔ)言。目的是支持全部10種公開(kāi)語(yǔ)言的系統所有核心部分的界面，以供用戶(hù)選擇。
由此可見(jiàn)，ePCT系統能實(shí)現信息實(shí)時(shí)共享，所涉程序涵蓋整個(gè)國際階段，甚至可延伸至國家階段，系統構架龐大、功能多樣、服務(wù)范圍全面、深入，是PCT專(zhuān)利申請業(yè)務(wù)在信息時(shí)代發(fā)展的新趨勢。如能施行，將會(huì )使PCT申請提交、檢索和初審等工作方式發(fā)生重大變革。
對此,參與發(fā)言的所有代表團（包括中國代表團在內）均對PCT在線(xiàn)服務(wù)的進(jìn)展表示了歡迎和支持，強調了進(jìn)一步減少紙件傳輸和減少手動(dòng)數據輸入及相關(guān)錯誤的重要性。然而，多個(gè)代表團也指出當前需要解決的一些技術(shù)和法律問(wèn)題，其中技術(shù)問(wèn)題例如有：在測試過(guò)程中發(fā)現ePCT系統對于非英語(yǔ)的語(yǔ)言（如中文）支持不夠好，PDF文件編輯中會(huì )出現錯誤等，法律問(wèn)題例如有：申請人可向相關(guān)國家局不直接擁有的服務(wù)器提交專(zhuān)利申請，這可能引發(fā)安全問(wèn)題等。
工作組注意到了該議題的內容，相關(guān)的國家局對于PCT在線(xiàn)服務(wù)如有具體需求，可與國際局直接討論。
議題三：關(guān)于PCT國際單位第二十一次會(huì )議的報告
PCT國際單位第二十一次會(huì )議于2014年2月11日至13日在以色列特拉維夫舉行。國際局代表介紹了該次會(huì )議的簡(jiǎn)要情況。
議題四：針對中小企業(yè)、大學(xué)和非營(yíng)利研究機構的費用減免以及對PCT費用彈性的估算
依據各主管局答復國際局通函時(shí)所提供的信息，國際局介紹了各主管局對自然人、中小企業(yè)(SME)、大學(xué)和非營(yíng)利研究機構進(jìn)行費用減免的具體情況。還對各國所適用的對中小企業(yè)進(jìn)行定義的不同標準進(jìn)行了一般性討論，例如員工數量和年銷(xiāo)售額。同時(shí)，應工作組的要求，WIPO首席經(jīng)濟師介紹了PCT申請量對國際申請費變化有何反應的研究結果。該研究估算出申請量對費用的反應具有極高的非彈性——但在統計上卻有顯著(zhù)性。估算結果顯示，申請人在三個(gè)國外專(zhuān)利局尋求專(zhuān)利保護時(shí)，國際申請費的影響最大。大學(xué)和公共研究機構對價(jià)格相對更為敏感。除了為費用反應性提供證據外，估算結果還以實(shí)證方式闡明了PCT使用的其他決定因素，尤其指出申請人在經(jīng)濟繁榮時(shí)更依賴(lài)PCT申請；公共研究機構，尤其是大學(xué)更有可能選擇PCT；其他條件相同時(shí)，藥品和其他特定產(chǎn)品技術(shù)相對于復雜的產(chǎn)品技術(shù)更有可能選擇PCT。
對此，所有的代表團均支持使得中小企業(yè)、高校和非營(yíng)利性研究機構之類(lèi)的特定申請人更容易使用PCT系統的理念，也對首席經(jīng)濟師所做的估算研究表示了歡迎，同時(shí)認識到對這些申請人提供的費用減免方案應當采取經(jīng)濟可持續、收入保持中性（不受明顯影響）的方式。多個(gè)代表團認為在出臺新的費用減免方案之前仍有很多問(wèn)題需要認真研究和解決，例如需要研究可享受費用減免的中小企業(yè)的定義等。因此，工作組同意在某一成員國拿出具體提案之前無(wú)法開(kāi)展對中小企業(yè)和研究機構進(jìn)行費用減免的工作。但是對于高校而言，其定義清楚，申請量等數據完備，因此以美國為首的若干代表團提出了專(zhuān)門(mén)針對高校提供費用減免的意見(jiàn)。對此，工作組已請秘書(shū)處和首席經(jīng)濟師共同開(kāi)展對高校的可能費用減免方案的補充研究，以供下一次工作組會(huì )議討論。初步的研究范圍應包括對發(fā)達國家、發(fā)展中國家和最不發(fā)達國家的高校提供的不同等級的費用減免，以及費用減免對于PCT整體收入的可能影響等。
議題五：向來(lái)自某些國家(特別是發(fā)展中和最不發(fā)達國家)的某些申請人提供費用減免
向來(lái)自某些國家(特別是發(fā)展中和最不發(fā)達國家)的申請人提供某些費用的減免這一問(wèn)題若干年來(lái)一直是工作組議程上的項目。國際局建議應采用一套經(jīng)過(guò)更新的標準，即收入與創(chuàng )新系數組合，來(lái)確定減免若干PCT費用的資格問(wèn)題。更為具體地，只有以下兩種申請人提交的國際申請才能獲得 90%的費用減免：
(a) 申請人為自然人，其國籍所在國和居住國為滿(mǎn)足以下條件的同一國家，即根據聯(lián)合國發(fā)布的以2005年不變美元價(jià)值計算的最近十年平均人均國民生產(chǎn)總值(GDP)，人均國民生產(chǎn)總值(GDP)低于25,
000美元，并且根據國際局發(fā)布的最近五年的年平均申請量，該國屬于自然人的國民和居民每年(每百萬(wàn)人)提交的國際申請少于10件，或每年提交少于50件國際申請(絕對數量)；或
(b) 申請人，無(wú)論是否是自然人，其國籍所在國和居住國為聯(lián)合國所劃分的最不發(fā)達國家。
對此，若干代表團支持收入與創(chuàng )新系數組合的費用減免方案，但是有的代表團質(zhì)疑收入標準中的25,000美元的閾值指標，認為該指標達到了世界銀行關(guān)于“高收入國家”的收入標準的兩倍。另外，代表非洲組發(fā)言的肯尼亞代表團表示不應限于國際局提出的兩個(gè)資格標準，應該補充其他可能費用減免標準，例如根據WIPO公布的全球創(chuàng )新指數（Global Innovation Index）體現的創(chuàng )新水平制定標準。
盡管各國代表團發(fā)表了各種不同的意見(jiàn)，但在主席領(lǐng)導的非正式討論下，工作組同意了國際局建議的上述費用減免標準，并且額外建議滿(mǎn)足該費用減免標準的國家的列表應當至少每五年更新和審視一次。工作組擬將上述收入與創(chuàng )新系數組合的費用減免標準提交給2014年9月召開(kāi)的PCT大會(huì )進(jìn)行討論。
議題六：PCT技術(shù)援助的協(xié)調
在PCT工作組第五次會(huì )議上，工作組同意將有關(guān)PCT的技術(shù)援助項目的報告列為今后工作組會(huì )議的常規議題。在本次會(huì )議上，秘書(shū)處向工作組匯報了關(guān)于“對WIPO合作促進(jìn)發(fā)展領(lǐng)域技術(shù)援助的外部審查”的最新討論以及發(fā)展與知識產(chǎn)權委員會(huì )(CDIP)的相關(guān)文件，其中2013年度的PCT技術(shù)援助項目有39項，2014年度的PCT技術(shù)援助項目有41項，內容涉及：一般專(zhuān)利信息交流、PCT相關(guān)信息交流、對相關(guān)局官員的PCT培訓、信息技術(shù)援助、對新的成員國和考慮加入PCT的國家的援助、對國際單位的援助等。另外，澳大利亞代表團介紹了該國知識產(chǎn)權局提供的區域專(zhuān)利審查培訓項目的情況。
對此，中國代表團對國際局的報告表示歡迎，并且表達了參與PCT技術(shù)援助項目的意愿。若干其他代表團建議工作組集中討論特定的PCT技術(shù)援助項目以使發(fā)展中國家能從PCT系統中受益，這些特定的PCT技術(shù)援助項目應與CDIP中的寬泛議題區分開(kāi)來(lái)。
議題七：指定國際單位
國際局提出了一個(gè)具體提案，即如何修改目前的國際單位指定程序以確保在PCT大會(huì )作出決定前對指定申請進(jìn)行適當的專(zhuān)家審查，以及國際局有關(guān)實(shí)質(zhì)性指定標準問(wèn)題的初步意見(jiàn)、建議和問(wèn)題，以作為工作組對該問(wèn)題進(jìn)行第一輪討論的依據。
在本議題討論開(kāi)始時(shí)，代表維塞格拉德集團（捷克、匈牙利、波蘭和斯洛伐克）發(fā)言的匈牙利代表團向工作組作了匯報：鑒于在中東歐地區建立PCT單位能夠為用戶(hù)尋求國際專(zhuān)利保護提供更為有效的選擇，維塞格拉德集團正準備新建一個(gè)PCT國際單位。
盡管各國代表團對國際單位的指定程序發(fā)表了各種不同的意見(jiàn)，但在主席領(lǐng)導的非正式討論下，工作組達成了一致的理解，將建議PCT大會(huì )采納以下的國際單位指定程序：
（a）強烈建議尋求指定的主管局或政府間組織（“局”）獲得一個(gè)或多個(gè)現有國際單位的協(xié)助，以在提交申請前幫助該主管局或組織評價(jià)其滿(mǎn)足標準的程度。
（b）指定主管局作為國際單位的申請應在PCT大會(huì )進(jìn)之前的適當時(shí)間提出，以便為技術(shù)合作委員會(huì )（PCT/CTC）留出時(shí)間進(jìn)行充分的審查。技術(shù)合作委員會(huì )作為一個(gè)真正的專(zhuān)家機構應比PCT大會(huì )提前至少三個(gè)月舉行會(huì )議，如果可能的話(huà)與PCT工作組會(huì )議(通常在一年中的五月/六月召開(kāi))背靠背舉行，以便向PCT大會(huì )提出它對于申請的專(zhuān)家意見(jiàn)。
（c）因而，主管局最好在PCT大會(huì )審議申請當年的三月一日之前向總干事提出召集技術(shù)合作委員會(huì )的書(shū)面請求，以在會(huì )議召開(kāi)之前給總干事留出不少于兩個(gè)月的時(shí)間來(lái)發(fā)出召集技術(shù)合作委員會(huì )的信函。
（d）在提交申請時(shí)應滿(mǎn)足以下條件，即尋求指定的主管局在大會(huì )作出指定時(shí)必須滿(mǎn)足所有實(shí)質(zhì)性指定標準，并在指定作出后準備好在合理的最短時(shí)間內開(kāi)始作為國際單位運行，最晚在指定作出后的十八個(gè)月內開(kāi)始運行。關(guān)于尋求指定的主管局必須具有國際檢索通用規則規定的質(zhì)量管理系統和內部檢查設置的要求，如果在大會(huì )指定時(shí)這種系統尚未就位，那么也應當充分規劃好這種系統，而且優(yōu)選的是，在國家檢索和審查工作中應當有類(lèi)似的系統正在運行，以證明該局已具備適當的經(jīng)驗。
（e）在技術(shù)合作委員會(huì )的會(huì )議召開(kāi)之前至少兩個(gè)月，主管局應將支持其申請以供技術(shù)合作委員會(huì )審議的任何文件提交給總干事。
（f）然后，申請應與技術(shù)合作委員會(huì )提出的任何意見(jiàn)建議一并被提交給PCT大會(huì )(通常在一年中的九月/十月召開(kāi))，以便就申請作出決定。
議題八：PCT20/20提案的綜述
PCT20/20是英國和美國在PCT工作組第五次會(huì )議上的聯(lián)合提案，既表示2020年的遠景目標，也有目標明確之意，就改進(jìn)PCT體系提出了12項具體建議。本次會(huì )議上討論了多項20/20議題目前的狀況，以及它們和其他PCT發(fā)展議題的下一步工作。
PCT20/20提案的內容主要包括：
1. 自助服務(wù)的變化，即允許申請人自主變更著(zhù)錄項目；
2. 有限的第一章修改，即允許申請人在國際檢索單位起草國際檢索報告之前有限制地對權利要求中的錯誤進(jìn)行修改；
3. 簡(jiǎn)化國際申請撤回程序；
4. 規范國家階段費用減免，即當PCT申請進(jìn)入國家階段時(shí)，若權利要求符合PCT條約關(guān)于新穎性、創(chuàng )造性、實(shí)用性的標準，鼓勵各國家局/地區局減免國家階段的費用。
5. 建立面向小微實(shí)體的費用減免標準；
6. 促進(jìn)國際階段和國家階段的融合，利用PCT國際檢索報告作為國家階段的第一次審查意見(jiàn)，強制要求申請人在進(jìn)入國家階段時(shí)對國際階段的負面評價(jià)進(jìn)行答復；
7. 強制要求國際單位記錄檢索策略；
8. 開(kāi)展協(xié)作檢索，取消補充國際檢索；
9. 在國際初審階段強制推行擴展（top-up）檢索；
10. 開(kāi)發(fā)和實(shí)施全球案卷系統（Global Dossier）并且將該系統納入PCT體系；
11. 將專(zhuān)利審查高速路（PPH）與PCT體系正式融合，創(chuàng )建國家階段申請的快速通道，改進(jìn)PCT工作成果在國家階段的再利用；
12. 在國際公布的同時(shí)公開(kāi)國際檢索單位的書(shū)面意見(jiàn)。
針對上述第6條建議，包括中國在內的若干代表團希望規則能夠更為靈活，在進(jìn)入國家階段時(shí)，如果強制要求申請人對國際階段的負面評價(jià)做出答復，會(huì )增加申請人的負擔，而且在申請人對申請文本進(jìn)行主動(dòng)修改的情況下這種強制答復是沒(méi)有意義的，因此不應強制要求申請人對該負面評價(jià)做出答復。另外，各國代表團對本提案中的其他建議也發(fā)表了各種意見(jiàn)。例如：若干代表團支持強制記錄檢索策略的建議；歐專(zhuān)局還介紹了協(xié)作檢索和審查試點(diǎn)項目的最新進(jìn)展等。
工作組注意到了該提案的內容和各方意見(jiàn)，對于其中部分建議，將在有關(guān)具體議題下進(jìn)行討論。
議題九：專(zhuān)利審查高速路（PPH）與PCT的正式整合
此議題針對PCT 20/20提案中的一條具體建議，提案包含增加新的細則52之二和78之二以及行政規程相關(guān)部分的具體修改建議。具體而言，在提議的PPH/PCT整合程序下，從國際單位接收到關(guān)于專(zhuān)利性的有利書(shū)面意見(jiàn)或國際初審報告的申請人能夠請求對應的國家階段申請接受加快處理和審查，只要國家階段申請中的所有權利要求均充分對應于在書(shū)面意見(jiàn)或者初審報告中受到正面評述的權利要求。相比于PCT工作組第六次會(huì )議上討論的情況，本提案中的細則條款修改建議還提供了“選擇退出(opt out，亦即對該條款提出保留)”和“選擇加入(opt in，亦即對該條款予以接受)”這兩個(gè)選項，以供各成員國討論。
在議題討論開(kāi)始時(shí)，首先由日本代表團作了關(guān)于PPH進(jìn)展的介紹。根據日本代表團介紹的情況，截止到2014年1月，已有三十二個(gè)主管局參與了PPH項目，并且全球范圍內已提交了大約50,000件PPH請求。PPH被證實(shí)的好處包括：審查加快、審查質(zhì)量和授權率提高、審批成本降低等，這是由于PPH案件總體上在授權前的審查意見(jiàn)較少，并且縮短了審查周期。
已參與現行的雙邊PPH協(xié)議的多個(gè)國家的代表團和大部分觀(guān)察員代表團對該提案表示了支持。同時(shí)，一些發(fā)展中國家代表團（主要包括巴西、印度、代表非洲組的肯尼亞、代表發(fā)展議程組的埃及）和少部分觀(guān)察員代表團對該提案表示了質(zhì)疑和反對，認為該提案改變了國家階段程序的處理方式，對國家主權有所影響，即使推行也需要對條約本身進(jìn)行修改。其中，巴西代表團特別提交了一份書(shū)面反對意見(jiàn)，提出的顧慮主要包括：(1)擔心“因為加快檢索和審查程序減少在審時(shí)間而草率授權，損害專(zhuān)利質(zhì)量”；(2)目前各國對PPH項目的參與程度實(shí)際上是非常有限的；(3)PPH與PCT的整合是對條約屬性的一個(gè)實(shí)質(zhì)性改變，修改實(shí)施細則是不夠的，也是不合法的，因為在國家階段專(zhuān)利局的實(shí)質(zhì)行為受到了影響。
鑒于上述各種不同意見(jiàn)，目前工作組無(wú)法達成一致來(lái)繼續推進(jìn)本提案。
議題十：受理局向國際檢索單位傳送在先檢索和/或分類(lèi)結果
現在許多國家局都在努力縮短審查周期，在不遠的將來(lái)許多國家局的審查周期有望縮短到10或11個(gè)月以下。由于通常的專(zhuān)利合作條約(PCT)國際檢索是自?xún)?yōu)先權日起16個(gè)月內完成，因此未來(lái)越來(lái)越多的國際申請在進(jìn)行PCT國際檢索時(shí)，其同族申請的在先檢索結果已經(jīng)完成。有時(shí)，附有書(shū)面意見(jiàn)的國家檢索報告對國際檢索單位來(lái)說(shuō)可能是有用的。最后，還注意到在國際檢索之前，國家局對國際申請的同族申請已給出分類(lèi)號的情況也越來(lái)越普遍。
因此，韓國和歐專(zhuān)局代表團提出了本提案，建議在PCT實(shí)施細則中新增第23條之二，在傳送相關(guān)結果不與受理局的本國法沖突的情況下(尤其是保密條款)，建立這樣一個(gè)機制，即，如果在受理局向國際檢索單位傳送檢索本的時(shí)候，其同族申請的檢索結果和/或分類(lèi)結果已經(jīng)做出，則要求受理局向主管?chē)H檢索單位提供這些結果。
參與發(fā)言的所有代表團均在原則上支持該提案，但是一些代表團指出了目前仍存在技術(shù)和法律方面的問(wèn)題，并且需要進(jìn)一步評估該提案對受理局的IT系統和工作負荷的影響。其中一個(gè)主要的問(wèn)題是國家法律允許交換相關(guān)信息的程度，尤其是這些信息在多數情況下來(lái)自于未公開(kāi)的國家申請。
基于以上情況，工作組邀請韓國和歐專(zhuān)局代表團繼續與利益相關(guān)方進(jìn)行討論，意圖進(jìn)一步完善該提案以供下一次工作組會(huì )議考慮。
議題十一：PCT最低限度文獻中的非專(zhuān)利文獻
對于構成PCT最低限度文獻一部分的非專(zhuān)利文獻，也包括非常相關(guān)的資料，出版商使用不同的模式/格式提供自己的資源，并使用不同的結構來(lái)安排數據，多數非專(zhuān)利文獻不按IPC等分類(lèi)體系進(jìn)行分類(lèi)，因此為進(jìn)行現有技術(shù)檢索使用非專(zhuān)利文獻，提出了一些挑戰，影響到審查員的效率。印度專(zhuān)利局認為，至少對于構成PCT最低限度文獻非專(zhuān)利文獻部分的期刊，以及對于目前被出版商用于提供非專(zhuān)利文獻訪(fǎng)問(wèn)的方法，應要求出版商以預先確定的格式提供非專(zhuān)利文獻的全文數據。這將允許各單位和國家局以更有效的方式利用非專(zhuān)利文獻中含有的信息，并以有效方式處理PCT最低限度文獻中非專(zhuān)利文獻部分不同數據庫結構低效且不統一等問(wèn)題?；诖?，印度專(zhuān)利局在本提案中建議：在一種期刊可以被考慮納入PCT最低限度文獻之前，出版商向國際單位或國家局提供數據時(shí)應當愿意采用一種或幾種標準格式。此外，技術(shù)合作委員會(huì )可以確認那些愿意以擬議格式提供數據的出版商。實(shí)施某種程度的標準化，將讓國際單位和國家局有能力在其電子系統上作出相應投資，并將為加強審查質(zhì)量作出進(jìn)一步貢獻。另一種辦法是，該問(wèn)題可以交給負責為PCT細則34修改提案所有相關(guān)技術(shù)規格編寫(xiě)詳細草案的工作隊。
對此，各代表團均認為：為進(jìn)行專(zhuān)利檢索訪(fǎng)問(wèn)非專(zhuān)利文獻是非常重要的，并且注意到本議題與發(fā)展議程中的第八項建議特別相關(guān)。但是包括歐專(zhuān)局在內的一些代表團表達了以下的顧慮：出版商可能不會(huì )愿意僅為了專(zhuān)利局方便而對它們的文獻采用特定的格式，而且僅僅由于一些有用的非專(zhuān)利文獻未采用特定格式就將它們排除到PCT最低限度文獻以外，也是不合理的。
工作組邀請印度代表團繼續與利益相關(guān)方進(jìn)行討論，意圖進(jìn)一步完善該提案以供下一次工作組會(huì )議考慮。
議題十二：第三方意見(jiàn)
本議題包含了從2012年7月以來(lái)所實(shí)行的e PCT系統中第三方意見(jiàn)服務(wù)的現狀報告，該服務(wù)已被用于數量眾多的國際申請，其中較大一部分意見(jiàn)是在自?xún)?yōu)先權日起第28個(gè)月時(shí)提交的，只有為數不多的意見(jiàn)由于未滿(mǎn)足要求而被駁回。
根據用戶(hù)和指定局的反饋，建議對第三方意見(jiàn)制度進(jìn)行調整，放寬對于“相關(guān)性簡(jiǎn)要解釋”的字符數限制，以使評論意見(jiàn)更為詳細具體。建議指定局采取措施，確保在國家階段將意見(jiàn)提供給審查員。國際局在未來(lái)可能還會(huì )建議對該制度進(jìn)行擴展，以允許對其他事項發(fā)表評論意見(jiàn)，如清楚程度、實(shí)用性和說(shuō)明書(shū)公開(kāi)的充分性，但是由于要在國家階段處理現有意見(jiàn)方面積累更多經(jīng)驗，所以目前暫緩進(jìn)行這項擴展工作。
包括中國在內的很多代表團對第三方意見(jiàn)服務(wù)表示了歡迎，認為這有助于提高審查質(zhì)量，并且將鼓勵用戶(hù)更好地使用該項服務(wù)。其中歐專(zhuān)局代表團還匯報了對已提出過(guò)第三方意見(jiàn)的部分申請的研究情況，研究結果顯示大約三分之一的第三方意見(jiàn)包括了審查員后來(lái)引用的對比文件，而且超過(guò)百分之二十的第三方意見(jiàn)引用了審查員不容易獲得的對比文件，例如專(zhuān)題論文。
協(xié)會(huì )代表團對該提案提出如下建議：1、同意適度放寬意見(jiàn)的字數限制，具體建議放寬到每篇引用文件5,000個(gè)字符，以使第三方能夠更加充分和詳細地解釋引用文件的相關(guān)性，同時(shí)又不給審查員造成過(guò)多的負擔。2、提倡使用現有的結構化格式來(lái)輸入相關(guān)性簡(jiǎn)要解釋。同時(shí)，結合特定領(lǐng)域的特殊需要，應使接收第三方意見(jiàn)的系統保留一定的開(kāi)放性，特別是當引用文件相關(guān)性解釋需要使用公式或其他復雜格式時(shí)，應允許上傳其他格式的附加解釋。3、同意通過(guò)ePCT等程序的改進(jìn)確保第三方意見(jiàn)和引用文件及時(shí)傳送給指定局。另外，在申請人針對第三方意見(jiàn)進(jìn)行及時(shí)答復的情況下，建議以同等的效率將申請人的答復意見(jiàn)傳送給指定局，以便審查員全面了解各方意見(jiàn)，得出相對客觀(guān)的審查結論。
工作組批準了該提案中的各項建議，具體采納了協(xié)會(huì )代表團關(guān)于“相關(guān)性簡(jiǎn)要解釋”的字符數建議，確認字符數上限將提高到每篇引用文件5,000個(gè)字符。
議題十三：E-SEARCH COPY
參與發(fā)言的所有代表團均強調了該議題的重要性，并且希望E-SEARCH COPY服務(wù)能夠盡快投入實(shí)際運行。這些代表團還強調需要確保及時(shí)的文件傳輸，確保能夠有效追蹤檢索費的繳納情況以及費用從RO到ISA的傳輸情況。
請工作組注意到了E-SEARCH COPY服務(wù)的現狀報告和所建議的下一步工作。
議題十四：通過(guò)ePCT進(jìn)入國家階段
本議題闡述了通過(guò)ePCT進(jìn)入國家階段的概念。在ePCT系統中，指定局為啟動(dòng)國家階段受理工作所需的大部分文件和著(zhù)錄項目數據已由國際局在記錄中保存。申請人可以在要求進(jìn)入國家階段前補充任何尚未提供的文件和信息。在確認應生成進(jìn)入國家階段請求后，會(huì )為指定局創(chuàng )建一個(gè)載有所需著(zhù)錄項目數據和文件的數據包。該項服務(wù)可為申請人帶來(lái)便利，還將使指定局極大地受益，因為它提供電子格式的著(zhù)錄項目數據，大大降低了由于轉錄著(zhù)錄項目數據而導致出現錯誤的風(fēng)險。系統運行開(kāi)始時(shí)仍需要直接向相關(guān)的指定局繳費，但計劃在晚些時(shí)候增加集中支付服務(wù)這一選項。國際局將與感興趣的指定局合作，以識別需要哪些基本信息來(lái)協(xié)助有效地進(jìn)入國家階段，并確保提交信息的方式使所有參與的指定局都能以一致的格式使用這些信息。
對此，中國代表團認為，雖然通過(guò)ePCT辦理進(jìn)入國家階段的手續能夠對申請人提供諸多便利，例如減少延遲和錯誤，但是要最終實(shí)現通過(guò)ePCT進(jìn)入國家階段這個(gè)目標，還有許多技術(shù)和法律方面的具體問(wèn)題需要事先解決。例如：需要明確通過(guò)ePCT系統提交文件和數據的日期，避免不同的指定局的不同時(shí)限要求之間可能的混淆，要確保國家層面的法律要求得到滿(mǎn)足，避免對當地的代理機構造成大的沖擊等等。另外，一些代表團還提出了辦理進(jìn)入國家階段同時(shí)如何繳納費用的問(wèn)題。
協(xié)會(huì )代表團積極呼應中國代表團的主張，并且提出了以下意見(jiàn)：1）外國申請人通過(guò)ePCT進(jìn)入國家階段可能會(huì )對申請人產(chǎn)生一些便利，但是，不管從法律上還是技術(shù)上來(lái)看，這都是一個(gè)敏感的議題，因此，在得出任何結論之前都需要進(jìn)行認真深入的討論；2）根據中國專(zhuān)利法的有關(guān)規定，外國申請人需要通過(guò)在中國依法成立的專(zhuān)利代理機構辦理進(jìn)入中國國家階段的手續，因此，外國申請人或其自己國家的專(zhuān)利代理機構通過(guò)ePCT系統辦理進(jìn)入中國國家階段的手續，存在法律上的障礙；3）即使外國申請人指定了一家中國專(zhuān)利代理機構通過(guò)ePCT系統來(lái)辦理PCT進(jìn)入中國國家階段的手續，也需要解決一個(gè)技術(shù)問(wèn)題，即，ePCT應該具備相關(guān)的技術(shù)手段，以對該機構是否為依中國法律設立的專(zhuān)利代理機構進(jìn)行認證；4）通過(guò)ePCT進(jìn)入國家階段需要解決的另一個(gè)技術(shù)問(wèn)題是，如何確定一件申請完成進(jìn)入國家階段手續的時(shí)間點(diǎn)。許多指定局（包括SIPO）都以指定局收到進(jìn)入國家階段的文件日作為申請人完成進(jìn)入國家階段手續的時(shí)間點(diǎn)，因此，申請人在ePCT系統中完成進(jìn)入相關(guān)國家階段的手續的時(shí)間點(diǎn)，能否被指定局認可并接受作為該申請進(jìn)入國家階段的時(shí)間點(diǎn)，仍然是一個(gè)不確定的問(wèn)題；5）目前的ePCT系統設計為利用瀏覽器進(jìn)行單件專(zhuān)利申請的提交，但這種模式對每天提交大量專(zhuān)利申請的用戶(hù)來(lái)說(shuō)是不方便的，建議在ePCT系統中增加針對大用戶(hù)的程序模塊或接口或子程序，以方便大用戶(hù)實(shí)現集中批量提交專(zhuān)利申請或相關(guān)文件。
值得注意的是，協(xié)會(huì )代表團的上述意見(jiàn)得到了多個(gè)觀(guān)察員代表團（例如：美國知識產(chǎn)權律師協(xié)會(huì )（AIPLA）、國際知識產(chǎn)權律師聯(lián)合會(huì )（FICPI）、日本弁理士協(xié)會(huì )（JPAA）等）的贊同和響應。
工作組邀請國際局考慮各方意見(jiàn)，繼續與所有的利益相關(guān)方進(jìn)行討論，進(jìn)一步完善ePCT系統和服務(wù)。
議題十五：電子通信的延誤和不可抗力
根據PCT細則的規定提供了一些期限可自動(dòng)延期或者被認為已滿(mǎn)足期限的情況，這些規定主要為紙件申請情況制定，但是目前大約90％的國際申請是以電子形式提交的，申請日之后的文件也越來(lái)越多地以電子形式提交。由于這些電子申請使用互聯(lián)網(wǎng)和WIPO的電子系統，網(wǎng)絡(luò )中斷/停機/停電將對申請人提交專(zhuān)利申請和相關(guān)文件的能力產(chǎn)生負面影響，而且，這樣的系統中斷或廣泛的互聯(lián)網(wǎng)連接問(wèn)題通常不受申請人的控制。因此，國際局希望重新審視相關(guān)的PCT細則，提出了針對細則80.5和82之四.1的修改方案，力圖減輕由電子處理系統的問(wèn)題給申請人或第三方的權利造成的可能損害。具體的PCT細則修改建議是：
（1）細則80.5：在屆滿(mǎn)日當天，用于電子提交相關(guān)文件或費用的主管局或組織的系統在沒(méi)有提前通知的情況下對于用戶(hù)不可用時(shí)，如果系統不可用的時(shí)間在該局或組織的當地正午之后超過(guò)2小時(shí)，則屆滿(mǎn)日自動(dòng)順延到次日；
（2）細則82之四.1：任何相關(guān)當事人可以提交證據證明期限的延誤是由于在其居住地、營(yíng)業(yè)地或者逗留地發(fā)生的大范圍和計劃外的對電子通信服務(wù)的訪(fǎng)問(wèn)損失造成的，并且已盡可能快地辦理了相關(guān)手續的話(huà)，該延誤可以被寬恕。
對此，參與發(fā)言的所有代表團均同意應就電子通信系統故障對申請人提供適當的保護。然而，這些代表團認為目前關(guān)于細則80.5的提案難以操作，并且認為屆滿(mǎn)日能否順延最好由各國家局自行決定。一些代表團支持關(guān)于細則82之四.1的提案，但是認為該提案還不夠清楚。
協(xié)會(huì )代表團基本同意上述意見(jiàn)，并且向工作組提出了以下補充建議：1、對于細則80.5的修改方案，為增強該方案的可操作性，建議主管局或組織在當地正午之后的系統停機時(shí)間超過(guò)2小時(shí)的情況下盡快以適當的方式發(fā)布屆滿(mǎn)日可以延期的公告。同時(shí)建議主管局或組織設置并且公布面向用戶(hù)的緊急聯(lián)系方式或備用聯(lián)系方式，以便于申請人或者代理人在無(wú)法得知屆滿(mǎn)日是否可延期時(shí)聯(lián)系相關(guān)的主管局或組織以進(jìn)行確認。2、對于細則82之四.1的修改方案，建議對構成不可抗力的電子通信服務(wù)中斷的程度和范圍、以及證明電子通信服務(wù)中斷的主體和證據形式等進(jìn)一步予以明確。
協(xié)會(huì )代表團的以上意見(jiàn)得到了多個(gè)觀(guān)察員代表團（例如：美國知識產(chǎn)權律師協(xié)會(huì )（AIPLA）等）的贊同和響應。
國際局邀請各成員國提供電子通信系統故障時(shí)對用戶(hù)提供保護的國家法律或程序的有關(guān)信息，這些信息可作為解決電子通信系統故障問(wèn)題的適當手段的基礎。
議題十六：用于電子提交的時(shí)區
本提案的概念是：請工作組審議能否根據時(shí)區，而不必根據接受所提交文件的局之總部的時(shí)區指定日期。這可以向東部國家的申請人提供與西部國家的申請人同等的利益，減少因依據細則19.4將國際申請從非主管受理局傳送給國際局而造成的負擔。
1、不做變更——各局繼續依據收到文件的局之所在地或面向電子申請的總部所在地的時(shí)間適用所有日期。
2、專(zhuān)門(mén)為國際局和國際局的受理局設定一個(gè)西部時(shí)區——國際局可以利用紐約辦事處或北美洲西部的某一地方(可能需要做出法律變更)的時(shí)區。其他局不受影響。這可能會(huì )讓PCT的所有申請人受益，使他們均可以通過(guò)一個(gè)最有利的時(shí)區提交申請。
3、允許各局選擇時(shí)區，適用于它們有資格作為受理局為某區域的居民辦理業(yè)務(wù)之區域——根據這種安排，澳大利亞知識產(chǎn)權局(設在堪培拉，位于澳大利亞?wèn)|部)可能會(huì )選擇按珀斯時(shí)間(兩小時(shí)的時(shí)差)提供日期，而國際局可能會(huì )按北美洲西部的一個(gè)時(shí)區提供日期。
4、各局在PCT方面均適用同一西部時(shí)區——東部國家的國家局適用的PCT日期通常會(huì )比其當地適用的時(shí)間晚一天。
對此，參與發(fā)言的所有國家代表團均認為目前不適于改變關(guān)于期限的現有規定，即：根據接受所提交文件的局之總部的時(shí)區指定日期?，F有的日期指定方式運行良好，符合國家實(shí)踐，而且日期的設置應當與提交文件的介質(zhì)（紙件或電子件）無(wú)關(guān)。
工作組注意到該提案沒(méi)有獲得支持。
議題十七：關(guān)于用可擴展標記語(yǔ)言(XML)表示核苷酸和氨基酸序列表的新WIPO標準
歐專(zhuān)局受WIPO標準委員會(huì )（CWS）的委托，作為CWS序列表工作隊的領(lǐng)導者，牽頭準備采用XML格式的序列表新標準。歐專(zhuān)局代表團向工作組作了匯報：確認草擬的WIPO標準ST.26已在WIPO標準委員會(huì )的近期會(huì )議上非正式地討論通過(guò)，并且有望于近期正式通過(guò)。工作隊將在年底以前對現行WIPO ST.25標準和新標準之間的過(guò)渡要求進(jìn)行技術(shù)評估，并將向WIPO標準委員會(huì )的2015年會(huì )議提出報告。
工作組注意到了本議題的相關(guān)情況。
議題十八：修訂WIPO標準ST.14
WIPO標準委員會(huì )(CWS)在2012年4月-5月舉行的第二屆會(huì )議上，一致同意設立修訂WIPO標準ST.14的第45號任務(wù)，該標準有關(guān)專(zhuān)利文獻中的引證參考文獻。
上述第45號任務(wù)由兩部分組成：
1、編寫(xiě)一項關(guān)于修訂WIPO標準ST.14第14段中規定的類(lèi)型代碼的提案，主要目的是在檢索報告中區分僅為新穎性所引的文件和僅為創(chuàng )造性所引的文件。實(shí)際上，這將意味著(zhù)以?xún)蓚€(gè)新的類(lèi)“N”和“I”替代“X”類(lèi)，其中“N”類(lèi)表示僅考慮該文獻，權利要求所記載的發(fā)明不能被認為具有新穎性；而“I”類(lèi)則表示僅考慮該文獻，權利要求所記載的發(fā)明不能被認為具有創(chuàng )造性。同時(shí)，還要求在修訂提案中就“X”、“N”和“I”這三個(gè)代碼可以共存使用的過(guò)渡期提供指導。
2、對修訂關(guān)于非專(zhuān)利文獻引文類(lèi)別標注方法的各項建議以使WIPO標準ST.14與國際標準ISO 690:2010(信息與文獻—參考文獻與信息資源引文指南)相一致的便利性進(jìn)行研究。
在本議題討論開(kāi)始時(shí)，由國際局代表就標準委員會(huì )第四屆會(huì )議的討論成果向工作組做了口頭匯報。在討論過(guò)程中，對于文獻類(lèi)型代碼的修改方案，歐專(zhuān)局重述了對取消文件類(lèi)型“X”的反對意見(jiàn)。也有其他的國家代表團希望如果采用新的文件類(lèi)型“N”和“I”，那么應當在很短的過(guò)渡期后就停止使用文件類(lèi)型“X”，以免“X”“N”“I”三種文件類(lèi)型的同時(shí)使用帶來(lái)不必要的混淆。
工作組注意到了本議題的相關(guān)討論情況。
議題十九：國際申請中的彩色附圖
在國際申請中只允許使用黑白線(xiàn)條附圖，難以充分解釋某些類(lèi)型的發(fā)明，這對于申請人、希望對申請進(jìn)行有效審查的主管局和嘗試理解發(fā)明的第三方來(lái)說(shuō)是不利的。但由于國家層面存在技術(shù)和法律障礙，因此沒(méi)有審查國際法律框架以在PCT體系中解決該問(wèn)題的動(dòng)機；而不能在PCT體系中提供解決方案也意味著(zhù)沒(méi)有消除國家法律障礙的動(dòng)力或方向。國際局認為：根本的解決方案需要在國際和國家層面都進(jìn)行調整，包括修訂PCT實(shí)施細則和國內法，以及改造國際局、受理局、國際單位和指定局的信息技術(shù)系統。國際局在本議題提出了在國際階段和在允許提交彩色附圖的國家階段處理彩色附圖的方法，還提供了向不允許提交彩色附圖的指定局傳送黑白附圖供國家階段使用的途徑。
對此，參與發(fā)言的所有代表團均認可在國際申請中允許包含彩色附圖的重要性。其中，中國代表團還建議修改PCT細則以明確彩色附圖的法律地位，建議允許申請人同時(shí)提交彩色附圖和黑白附圖以便在國家階段中能夠按照國家法律選擇使用。
國際局還進(jìn)一步澄清：PCT細則11規定了允許指定局適用的最嚴格的形式標準，但是為了國際階段處理的目的，細則26.3僅要求受理局檢查國際申請到合理統一國際公開(kāi)的程度，即可滿(mǎn)足細則11的規定，一旦彩色國際公開(kāi)可以實(shí)現，受理局就不應再對彩色附圖提出反對意見(jiàn)。
基于各方意見(jiàn)以及國際局對細則的解釋?zhuān)ぷ鹘M批準了本提案中建議的工作推進(jìn)計劃，即：在暫不修改現行法律規定的情況下逐步放開(kāi)對彩色附圖的限制。由于篇幅所限，此處略去國際局建議的工作推進(jìn)計劃，該計劃具體可參見(jiàn)會(huì )議文件PCT/WG/10的第19-28段。
議題二十：邀請申請人選擇主管?chē)H檢索單位的程序
某些受理局（例如USPTO）在兩種情況中遇到了業(yè)務(wù)問(wèn)題：(i)申請人申請時(shí)未選擇主管ISA，或者(ii)最初選擇的ISA因對主管范圍的某些限制而宣布自己非主管ISA。兩種情況中，根據《受理局指南》第115段規定的程序，RO有義務(wù)邀請申請人選擇主管ISA。但是，《指南》未對不答復邀請規定任何制裁措施。這樣，RO/US發(fā)現一些申請人沒(méi)有答復這種邀請的壓力，RO/US無(wú)法進(jìn)一步處理申請。
因此，美國代表團提出了關(guān)于修改《PCT受理局指南》的提案，具體做法是在邀請申請人選擇主管ISA時(shí)設定一個(gè)“默認”ISA，以便在未對邀請作出答復或者答復不完整時(shí)不會(huì )不當地延誤國際處理。
該提案得到了與會(huì )各方的支持，因此工作組批準了對《PCT受理局指南》的具體修改建議。
議題二十一：國際申請日在國際申請中提交的序列表的處理
為了保護申請人，防止其申請帶著(zhù)致命缺陷進(jìn)入國家階段，并在哪些內容構成國際申請中的公開(kāi)這一問(wèn)題上消除國家局的混淆，美國代表團提出了本提案，建議將在國際申請日提交、但未在請求書(shū)中明確注明構成國際申請一部分的任何序列表，視為提交時(shí)國際申請的一部分。PCT細則5.2、PCT細則3.3和受理局指南第225段綜合起來(lái)，要求序列表應當構成申請的一部分，而且申請人在請求書(shū)中作此說(shuō)明，僅是一項可以更正的手續。這樣，似無(wú)必要修改《PCT實(shí)施細則》，只需將受理局指南第225段作如下澄清即可：
225. 如果申請人在國際申請當日提供的頁(yè)
、圖像文件和/或文本文件中含有序列表，但與國際申請分開(kāi)，
受理局有懷疑的，要與申請人澄清序列表是否構成國際申請的一部分。如果申請人確認是，受理局依職權對清單進(jìn)行更正，
注明序列表構成國際申請的一部分，并請申請人為超過(guò)原計算總頁(yè)數的頁(yè)支付任何必要費用……。
對此，工作組同意僅通過(guò)修改《PCT受理局指南》即可實(shí)現提案的目標，并且原則上支持該提案。根據工作組的要求，美國代表團將進(jìn)一步完善該提案，修改的提案將通過(guò)PCT通函的形式向各成員國征求意見(jiàn)。
議題二十二：明確遺漏部分援引加入的程序
在2013年舉行的PCT工作組第六次會(huì )議上，歐專(zhuān)局曾經(jīng)提出過(guò)一項提案，建議修改PCT受理局指南的段落205D和205F，明確與原始申請無(wú)關(guān)聯(lián)的新說(shuō)明書(shū)和權利要求書(shū)不能作為遺漏部分通過(guò)援引加入的方式提交。該提案的背景是：歐專(zhuān)局在實(shí)際工作中已遇到這樣的特殊情況，即：在基于原始申請的國際檢索工作已經(jīng)完成之后，又從受理局收到了允許援引加入的、與原始申請毫無(wú)關(guān)聯(lián)的一整套新說(shuō)明書(shū)和權利要求書(shū)，此時(shí)歐專(zhuān)局只得進(jìn)行二次檢索，這給檢索工作帶來(lái)了額外的負擔。由于歐專(zhuān)局的這項提案遭到了以美國為首的一些代表團的反對，所以國際局應工作組的要求向各主管局發(fā)出了有關(guān)根據細則第20條援引加入遺漏部分程序的調查問(wèn)卷，并在各主管局的答復意見(jiàn)的基礎上形成了本議題的內容。
調查結論顯示，各主管局對于是否應允許將國際申請中錯誤提交的權利要求和/或說(shuō)明書(shū)項目替換為一套完整的權利要求和/或說(shuō)明書(shū)持不同的觀(guān)點(diǎn)。因此，國際局在本議題中計劃采取的一個(gè)折中解決方案是修訂實(shí)施細則，規定受理局應允許根據細則第20條加入作為遺漏部分的完整權利要求和說(shuō)明書(shū)(并為國際檢索單位收取附加檢索費提供法律依據，如果例如在加入時(shí)，國際檢索單位已經(jīng)開(kāi)始對申請進(jìn)行國際檢索)，同時(shí)澄清其國內法不允許作出上述加入的指定局在處理申請時(shí)可以將上述加入視作沒(méi)有發(fā)生。該方法至少確保所有受理局都采用統一的實(shí)踐(由此避免在受理局之間“擇地提交申請”)，為國際檢索單位收取二次檢索費提供了明確的依據，并讓申請人可以依據主管局所適用的(不同的)國內法自行選擇在國家階段在指定局進(jìn)一步處理該事項。
對此，包括歐專(zhuān)局在內的一些代表團認為，權利要求項目或說(shuō)明書(shū)項目的“遺漏部分”是指遺漏了項目的某一部分，但提交了項目的其他部分。因此，援引加入“遺漏部分”要求通過(guò)援引方式加入的權利要求或說(shuō)明書(shū)項目的“遺漏部分”確實(shí)使得在國際申請日包含在國際申請中(不完整)的項目變得“完整”，而不是全部替換項目。而包括美國在內的一些代表團認為，應允許申請人將優(yōu)先權申請中包含的所有權利要求和/或所有說(shuō)明書(shū)作為“遺漏部分”援引加入，以便(在后面的階段)將國際申請中錯誤提交的權利要求和/或說(shuō)明書(shū)項目全部替換為最初包含在優(yōu)先權申請中提交的相應“正確”項目。經(jīng)過(guò)激烈的討論，與會(huì )各方仍然沒(méi)有達成一致意見(jiàn)。國際局建議的折中解決方案也沒(méi)有獲得支持。因此，工作組已請國際局與各利益相關(guān)方繼續討論與合作，完成一份提案以供下一次工作組會(huì )議討論。
另外，本議題中還包括如下問(wèn)題，即：根據PCT第8條的規定，在國際申請中依據一件申請日與國際申請日相同的在先申請提出的優(yōu)先權要求是否有效。工作組已經(jīng)同意在下一次會(huì )議上討論該問(wèn)題。
議題二十三：在國際局的受理局執行業(yè)務(wù)的權利
國際局在實(shí)踐中遇到了代理人執業(yè)資格的問(wèn)題，例如，在2013年國際局的受理局收到的約750份國際申請中，申請人希望委托的代理人未明確具有細則規定的執業(yè)權利。在這種情況下，國際局的受理局只得將意圖委托的代理人僅作為“通信地址”來(lái)對待，而不能接受意圖委托的代理人代替申請人的簽名。這導致了在辦理重新委托手續和獲取用于各類(lèi)文件的替代簽名時(shí)需要進(jìn)行大量額外的工作。為解決上述問(wèn)題，簡(jiǎn)化委托手續，國際局建議放寬在國際局的受理局執業(yè)的資格標準，即：無(wú)論申請人的國籍或居住地如何，在任何PCT締約國的國家局執行業(yè)務(wù)的任何人均應有權在國際局的受理局執行業(yè)務(wù)。
對此，參與發(fā)言的所有代表團均表示了一定的反對意見(jiàn)，認為該提案取消了重要的安全屏障，即：在申請人委托外國專(zhuān)利代理人的情況下，如果申請人或者主管局對代理質(zhì)量不滿(mǎn)意，無(wú)法通過(guò)本國的法律和程序對該外國代理人加以約束。而且，外國代理人很可能不清楚本國的法律要求，不利于對申請人權益的保護。
協(xié)會(huì )代表團基本同意其他代表團和觀(guān)察員的上述意見(jiàn)，并且向工作組提出了如下的補充意見(jiàn)：關(guān)于代理的現有法律規定實(shí)施了很長(cháng)時(shí)間，其合理性主要表現在，由申請人國籍或居住地的專(zhuān)利代理機構在國際局辦理業(yè)務(wù)，具有與申請人、主管的國際檢索單位和國際初審單位語(yǔ)言文化相通、地理位置接近等優(yōu)點(diǎn)。此外，采納該提案也將對一些母語(yǔ)為非英語(yǔ)國家的專(zhuān)利代理機構在國際局辦理業(yè)務(wù)產(chǎn)生沖擊。因此，建議工作組慎重考慮，暫緩放寬在國際局的受理局執業(yè)的資格限制。
值得注意的是，協(xié)會(huì )代表團的上述意見(jiàn)得到了多個(gè)觀(guān)察員代表團（例如：美國知識產(chǎn)權律師協(xié)會(huì )（AIPLA）、歐洲專(zhuān)利代理人協(xié)會(huì )（EPI）等）的贊同和響應。
工作組注意到該提案沒(méi)有獲得支持。
議題二十四：總委托書(shū)
根據現行PCT細則的規定，通過(guò)總委托書(shū)委托的代理人可以向國際局提交撤回通知。在允許各主管局和單位放棄收到總委托書(shū)副本的要求之后，國際局在從通過(guò)總委托書(shū)委托的代理人那里收到撤回通知時(shí)，通常沒(méi)有總委托書(shū)副本，因此只能要求代理人再提交單獨的委托書(shū)。另外的一個(gè)實(shí)際問(wèn)題是：根據PCT細則的要求，當代理人向國際檢索單位提交撤回通知時(shí)，也應向該單位提交總委托書(shū)的副本，但是國際檢索單位實(shí)際上無(wú)權接受任何撤回通知。
為解決上述問(wèn)題，國際局提出了修改細則90.5(d)的提案，建議要求通過(guò)總委托書(shū)委托并向國際局提交撤回通知的代理人，將總委托書(shū)副本連同撤回通知一起提交給國際局。這將使國際局能夠在其收到撤回通知連同總委托書(shū)副本時(shí)處理撤回通知，而無(wú)需要求代理人提交單獨的委托書(shū)。此外，建議刪除對國際檢索單位的提及，因為此種單位不接收細則90條之二規定的撤回通知。
各代表團對此均表示了支持。因此，工作組已批準了該提案，并且請秘書(shū)處進(jìn)一步微調完善，包括可能增加的規定“如果主管局已有總委托書(shū)，無(wú)需申請人再提交一份總委托書(shū)副本”。提案完善后將提交給2014年9月召開(kāi)的PCT大會(huì )進(jìn)行討論。
議題二十五：排除某些信息的公眾獲得
國際局多次遇到這樣的情形，即申請人要求國際局使(意外地)包含在國際申請或相關(guān)文件中的某些個(gè)人或敏感信息不要為公眾所獲得。在另外的情形下，國際局自己注意到這樣的個(gè)人或敏感信息包含在國際申請或相關(guān)文件中，或者這些信息是通過(guò)受理局或國際檢索單位而引起了國際局的注意。但是目前還沒(méi)有明確的法律基礎可以使國際局阻止這樣的信息通過(guò)國際公布或通過(guò)獲得國際局持有的文檔而為公眾獲知。
因此，國際局提出了本提案，建議修訂實(shí)施細則，以便國際局可以刪除國際公布文檔中包含的某些個(gè)人或敏感信息，從而限制公眾獲得這些信息。如果公眾獲得這些信息，將損害自然人或法人的合法個(gè)人或經(jīng)濟利益。此外，為了確保這樣的個(gè)人或敏感信息不通過(guò)受理局、國際檢索單位或補充國際檢索單位而為公眾獲得，建議也同樣限制公眾從這些局或單位的文檔中獲得這些信息。還進(jìn)一步建議修訂實(shí)施細則，從而使國際局能夠限制公眾獲得只為國際局內部使用的文件。最后，國際局還建議修訂實(shí)施細則，從而使國際局在其注意到國際申請本身含有違反道德或公共秩序、貶低性的表述或任何明顯與申請無(wú)關(guān)或不必要的用語(yǔ)或附圖時(shí)，能夠建議申請人自愿改正國際申請。
對此，參與發(fā)言的所有代表團均對排除某些個(gè)人或敏感信息為公眾所獲得的機制表示了原則上的支持。但是，一些代表團認為目前建議的可能損害自然人或法人的合法個(gè)人或經(jīng)濟利益的信息的門(mén)檻太低，而根據國家法律限制信息訪(fǎng)問(wèn)的要求更嚴格，或者可能出現自然人或法人的合法利益超越信息披露的公共利益等失衡情況。還有的代表團建議限定可被排除或限制公眾獲得的信息的類(lèi)型。
工作組已請國際局考慮上述意見(jiàn)，在此基礎上進(jìn)一步完善該提案。
議題二十六：要求受理局向國際局轉送收到的與恢復優(yōu)先權權利要求有關(guān)的聲明或其他證據的副本
PCT細則26之二.3允許未在12個(gè)月優(yōu)先權期限內提交PCT申請的申請人提出恢復優(yōu)先權權利的要求。此種要求應提交給受理局。申請人要說(shuō)明未及時(shí)提交PCT申請的原因，可以附上聲明或其他證據。作為此種要求的依據，受理局還可以要求之后為原因說(shuō)明提交聲明或者其他證據。目前，細則26之二.3不要求受理局將上述聲明或其他證據轉送給國際局。受理局僅需通知國際局收到了此種要求，以及受理局作出的決定和所適用的標準。這樣，除非申請人自己向國際局提交上述聲明或其他證據的副本，國際局目前無(wú)法在檔案中包括這些副本。
因此，國際局在本提案中建議修改細則26之二.3(f)，要求受理局將上述聲明或其他證據的副本轉給國際局。國際局將把這些文件歸檔并提供給指定局，使指定局能夠執行細則49之三.1(d)所述的有限復查。
對此，一些代表團表示了支持。但也有一個(gè)代表團提出了以下顧慮：該提案可能導致指定局在申請人沒(méi)有同意的情況下公開(kāi)由受理局傳送給國際局的敏感個(gè)人信息。該代表團建議受理局應當保留不傳送敏感個(gè)人信息到國際局的權利。必要時(shí)，指定局可以要求申請人提供這種信息。作為回應，國際局確認，為根據細則49之三.1(d)進(jìn)行復查的目的，指定局確有權利要求申請人提供任何優(yōu)先權恢復聲明或證據的譯文。
工作組已請國際局考慮上述意見(jiàn)，在此基礎上進(jìn)一步完善該提案。
議題二十七：《PCT實(shí)施細則》的雜項擬議修改
在本議題中，國際局建議對《PCT實(shí)施細則》進(jìn)行三個(gè)方面的修改：
1、經(jīng)與所有成員國正式磋商，各方原則同意自2015年7月1日起停用PCT-EASY軟件，因此建議從費用表中刪除對PCT-EASY申請實(shí)行的減費。
2、申請人明確請求提前進(jìn)入國家階段的，對于在指定局或選定局的任何優(yōu)先權恢復請求，建議要求申請人在提前進(jìn)入國家階段的明確請求收到之日起一個(gè)月內提出。
3、繼2012年10月PCT大會(huì )通過(guò)對細則90之二.5的修改之后，建議修改細則90.3，刪除對細則90之二.5(a)項的提及。
各代表團對此均表示了支持。因此，工作組已批準了該提案，并且擬將建議的細則修改方案提交給2014年9月召開(kāi)的PCT大會(huì )進(jìn)行討論。
通過(guò)PCT工作組第七次會(huì )議對上述27項議題的討論情況可以看出，當前PCT體系改革與發(fā)展的主要趨勢是提高國際階段工作成果的質(zhì)量，加強國際階段與國家階段程序的有效銜接，通過(guò)電子信息技術(shù)促進(jìn)國際局、國家/地區局和申請人等各方之間的信息和數據共享，提高工作效率，減少重復勞動(dòng)。按照上述議題中的建議，隨著(zhù)國際階段工作成果質(zhì)量的提高以及對國家階段審查工作可能產(chǎn)生影響，各國際檢索單位和初步審查單位的作用會(huì )逐步加強，而在國家階段中，指定/選定局可以利用國際單位的勞動(dòng)成果，節省審查資源。
由此，在戰略意義上，我們應對PCT體系改革與發(fā)展的趨勢予以高度重視，結合我國近年來(lái)PCT國際申請數量迅猛增長(cháng)、國際檢索和初步審查能力不斷加強的現狀，及時(shí)調查并收集國內PCT用戶(hù)群體的情況和反饋意見(jiàn)，積極參與PCT系統構建和規則制定的工作?；趪檎{查和用戶(hù)反饋，可以在WIPO的平臺上更有針對性地提出用戶(hù)需求，反映國內申請人和專(zhuān)利代理行業(yè)的呼聲，使PCT體系的發(fā)展能夠兼顧我國用戶(hù)的各種實(shí)際情況和利益需求，更好地推動(dòng)我國乃至全球的技術(shù)進(jìn)步和經(jīng)濟發(fā)展。
具體到我國專(zhuān)利代理行業(yè)來(lái)講，我們深知自己的社會(huì )責任重大，因此刻苦鉆研、勤勉執業(yè)，不僅在具體的專(zhuān)利代理工作中為社會(huì )各界創(chuàng )新主體提供優(yōu)質(zhì)服務(wù)，而且要在更高層次的國際舞臺上為國內用戶(hù)反映訴求，切實(shí)地維護他們的合法權益，保障專(zhuān)利制度的有效實(shí)施。在PCT工作組第七次會(huì )議的討論過(guò)程中，協(xié)會(huì )代表團積極貫徹上述執業(yè)理念，對相關(guān)議題做了充足的準備和應對，并且在與用戶(hù)利益相關(guān)的重點(diǎn)議題上搶先發(fā)言，發(fā)表的意見(jiàn)得到了多個(gè)觀(guān)察員代表團（例如：美國知識產(chǎn)權律師協(xié)會(huì )（AIPLA）、國際知識產(chǎn)權律師聯(lián)合會(huì )（FICPI）、歐洲專(zhuān)利代理人協(xié)會(huì )（EPI）、日本弁理士協(xié)會(huì )（JPAA）等）的贊同和呼應，圓滿(mǎn)而出色地完成了協(xié)會(huì )交辦的會(huì )議任務(wù)，充分展示了中國專(zhuān)利代理行業(yè)的形象，捍衛了國家利益。從多位觀(guān)察員代表贊許的目光中，協(xié)會(huì )代表團感受到了歐、美、日、韓等發(fā)達國家專(zhuān)利代理同行對我們的尊重。
最后感謝中華全國專(zhuān)利代理人協(xié)會(huì )領(lǐng)導的高瞻遠矚和遠見(jiàn)卓識，感謝協(xié)會(huì )不斷地悉心指導和支持中國專(zhuān)利代理人走出國門(mén)，在WIPO的PCT工作組層面發(fā)出我們的聲音。希望在不遠的將來(lái)，ACPAA能在國際舞臺上發(fā)出更多、更強的聲音！
中華全國代理人協(xié)會(huì )參加PCT工作組第七次會(huì )議代表團
二零一四年七月十二日
