一、發(fā)明、實(shí)用新型專(zhuān)利權保護范圍的確定
?。ㄒ唬┐_定保護范圍的解釋對象
1、審理侵犯發(fā)明或者實(shí)用新型專(zhuān)利權糾紛案件，應當首先確定專(zhuān)利權保護范圍。發(fā)明或者實(shí)用新型專(zhuān)利權保護范圍應當以權利要求書(shū)記載的技術(shù)特征所確定的內容為準，也包括與所記載的技術(shù)特征相等同的技術(shù)特征所確定的內容。
確定專(zhuān)利權保護范圍時(shí)，應當對專(zhuān)利權人作為權利依據所主張的相關(guān)權利要求進(jìn)行解釋。
2、專(zhuān)利獨立權利要求從整體上反映發(fā)明或者實(shí)用新型專(zhuān)利的技術(shù)方案，記載解決技術(shù)問(wèn)題的必要技術(shù)特征，與從屬權利要求相比,其保護范圍最大。確定專(zhuān)利權保護范圍時(shí),通常應當對保護范圍最大的專(zhuān)利獨立權利要求作出解釋。
3、一項專(zhuān)利中有兩個(gè)以上的獨立權利要求的，應該根據權利人提出的請求，解釋其中有關(guān)獨立權利要求確定的保護范圍。
4、權利人主張以從屬權利要求確定保護范圍的，應當以該從屬權利要求記載的附加技術(shù)特征及其直接或間接引用的權利要求記載的技術(shù)特征，一并確定專(zhuān)利權保護范圍。
5、技術(shù)特征是指在權利要求所限定的技術(shù)方案中，能夠相對獨立地執行一定的技術(shù)功能、并能產(chǎn)生相對獨立的技術(shù)效果的最小技術(shù)單元或者單元組合。
?。ǘ┙忉屧瓌t
6、專(zhuān)利權有效原則。在權利人據以主張的專(zhuān)利權未被宣告無(wú)效之前，其權利應予保護，而不得以該專(zhuān)利權不符合專(zhuān)利法相關(guān)授權條件、應予無(wú)效為由作出裁判。
專(zhuān)利登記簿副本，或者專(zhuān)利證書(shū)和當年繳納專(zhuān)利年費的收據可以作為證明專(zhuān)利權有效的證據。
7、折衷原則。解釋權利要求時(shí)，應當以權利要求記載的技術(shù)內容為準，根據說(shuō)明書(shū)及附圖、現有技術(shù)、專(zhuān)利對現有技術(shù)所做的貢獻等因素合理確定專(zhuān)利權保護范圍;既不能將專(zhuān)利權保護范圍拘泥于權利要求書(shū)的字面含義,也不能將專(zhuān)利權保護范圍擴展到所屬技術(shù)領(lǐng)域的普通技術(shù)人員在專(zhuān)利申請日前通過(guò)閱讀說(shuō)明書(shū)及附圖后需要經(jīng)過(guò)創(chuàng )造性勞動(dòng)才能聯(lián)想到的內容。
8、整體（全部技術(shù)特征）原則。將權利要求中記載的全部技術(shù)特征所表達的技術(shù)內容作為一個(gè)整體技術(shù)方案對待，記載在前序部分的技術(shù)特征和記載在特征部分的技術(shù)特征，對于限定保護范圍具有相同作用。
?。ㄈ┙忉尫椒?
9、確定專(zhuān)利權保護范圍時(shí)，應當以國務(wù)院專(zhuān)利行政部門(mén)公告授權的專(zhuān)利文本或者已經(jīng)發(fā)生法律效力的專(zhuān)利復審請求審查決定、無(wú)效宣告請求審查決定及相關(guān)的授權、確權行政判決所確定的權利要求為準。權利要求存在多個(gè)文本的，以最終有效的文本為準。
10、解釋權利要求應當從所屬技術(shù)領(lǐng)域的普通技術(shù)人員的角度進(jìn)行。
所屬技術(shù)領(lǐng)域的普通技術(shù)人員，亦可稱(chēng)為本領(lǐng)域的技術(shù)人員，是一種假設的“人”，他知曉申請日之前該技術(shù)領(lǐng)域所有的普通技術(shù)知識，能夠獲知該領(lǐng)域中所有的現有技術(shù)，并且具有運用該申請日之前常規實(shí)驗手段的能力。
所屬技術(shù)領(lǐng)域的普通技術(shù)人員，不是指具體的某一個(gè)人或某一類(lèi)人，不宜用文化程度、職稱(chēng)、級別等具體標準來(lái)參照套用。當事人對所屬技術(shù)領(lǐng)域的普通技術(shù)人員是否知曉某項普通技術(shù)知識以及運用某種常規實(shí)驗手段的能力有爭議的，應當舉證證明。
11、對權利要求的解釋?zhuān)ǔ吻?、彌補和特定情況下的修正三種形式，即當權利要求中的技術(shù)特征所表達的技術(shù)內容不清楚時(shí)，澄清該技術(shù)特征的含義；當權利要求中的技術(shù)特征在理解上存在缺陷時(shí)，彌補該技術(shù)特征的不足；當權利要求中的技術(shù)特征之間存在矛盾等特定情況時(shí)，修正該技術(shù)特征的含義。
12、專(zhuān)利說(shuō)明書(shū)及附圖可以用以對權利要求字面所限定的技術(shù)方案的保護范圍作出合理的解釋?zhuān)窗雅c權利要求書(shū)記載的技術(shù)特征等同的特征解釋進(jìn)專(zhuān)利權保護范圍，或者依據專(zhuān)利說(shuō)明書(shū)及附圖對某些技術(shù)特征作出界定。
13、解釋權利要求，可以使用專(zhuān)利說(shuō)明書(shū)及附圖、權利要求書(shū)中的相關(guān)權利要求、專(zhuān)利審查檔案以及生效法律文書(shū)所記載的內容。
以上述方法仍不能明確權利要求含義的，可以結合工具書(shū)、教科書(shū)等公知文獻及所屬技術(shù)領(lǐng)域的普通技術(shù)人員的通常理解進(jìn)行解釋。
本指南所稱(chēng)專(zhuān)利審查檔案，是指專(zhuān)利審查、復審、無(wú)效過(guò)程中國務(wù)院專(zhuān)利行政部門(mén)及專(zhuān)利復審委員會(huì )發(fā)出的審查意見(jiàn)通知書(shū)，專(zhuān)利申請人、專(zhuān)利權人做出的書(shū)面答復，口審記錄表，會(huì )晤記錄等。
本指南所稱(chēng)生效法律文書(shū)，是指已經(jīng)發(fā)生法律效力的專(zhuān)利復審請求審查決定、專(zhuān)利無(wú)效宣告請求審查決定及相關(guān)的授權、確權行政判決。
14、權利要求與專(zhuān)利說(shuō)明書(shū)出現不一致或者相互矛盾的，該專(zhuān)利不符合專(zhuān)利法第二十六條第四款的規定，告知當事人通過(guò)專(zhuān)利無(wú)效宣告程序解決。當事人啟動(dòng)專(zhuān)利無(wú)效宣告程序的，可以根據具體案情確定是否中止訴訟。
當事人不愿通過(guò)專(zhuān)利無(wú)效程序解決，或者未在合理期限內提起專(zhuān)利權無(wú)效宣告請求的，應當按照專(zhuān)利權有效原則和權利要求優(yōu)先原則，以權利要求限定的保護范圍為準。但是所屬領(lǐng)域的技術(shù)人員通過(guò)閱讀權利要求書(shū)和說(shuō)明書(shū)及附圖，能夠對實(shí)現要求保護的技術(shù)方案得出具體、確定、唯一的解釋的，應當根據該解釋來(lái)澄清或者修正權利要求中的錯誤表述。
15、從屬權利要求包含了應當記載在獨立權利要求中、解決發(fā)明技術(shù)問(wèn)題必不可少的必要技術(shù)特征（缺少該技術(shù)特征，獨立權利要求中記載的技術(shù)方案不能實(shí)現發(fā)明目的）的，該專(zhuān)利不符合專(zhuān)利法實(shí)施細則第二十條第二款的規定，告知當事人通過(guò)專(zhuān)利無(wú)效宣告程序解決。當事人啟動(dòng)專(zhuān)利無(wú)效宣告程序的，可以根據具體案情確定是否中止訴訟。
16、對于權利要求中以功能或者效果表述的功能性技術(shù)特征，應當結合說(shuō)明書(shū)和附圖描述的該功能或者效果的具體實(shí)施方式及其等同的實(shí)施方式，確定該技術(shù)特征的內容。
功能性技術(shù)特征，是指權利要求中的對產(chǎn)品的部件或部件之間的配合關(guān)系或者對方法的步驟采用其在發(fā)明創(chuàng )造中所起的作用、功能或者產(chǎn)生的效果來(lái)限定的技術(shù)特征。
下列情形一般不宜認定為功能性技術(shù)特征：
?。?）以功能或效果性語(yǔ)言表述且已經(jīng)成為所屬技術(shù)領(lǐng)域的普通技術(shù)人員普遍知曉的技術(shù)名詞一類(lèi)的技術(shù)特征，如導體、散熱裝置、粘結劑、放大器、變速器、濾波器等；
?。?）使用功能性或效果性語(yǔ)言表述，但同時(shí)也用相應的結構、材料、步驟等特征進(jìn)行描述的技術(shù)特征。
17、在確定功能性技術(shù)特征的內容時(shí)，應當將功能性技術(shù)特征限定為說(shuō)明書(shū)中所對應的為實(shí)現所述功能、效果所必須的結構、步驟特征。
18、方法專(zhuān)利權利要求對步驟順序有明確限定的，步驟本身以及步驟之間的順序均應對專(zhuān)利權保護范圍起到限定作用；方法專(zhuān)利權利要求對步驟順序沒(méi)有明確限定的，不應以此為由，不考慮步驟順序對權利要求的限定作用，而應當結合說(shuō)明書(shū)和附圖、權利要求記載的整體技術(shù)方案、各個(gè)步驟之間的邏輯關(guān)系以及專(zhuān)利審查檔案，從所屬技術(shù)領(lǐng)域的普通技術(shù)人員的角度出發(fā)，確定各步驟是否應當按照特定的順序實(shí)施。
19、以方法特征限定的產(chǎn)品權利要求,方法特征對于專(zhuān)利權保護范圍具有限定作用。
20、實(shí)用新型專(zhuān)利權利要求中包含非形狀、非構造技術(shù)特征的，該技術(shù)特征用于限定專(zhuān)利權的保護范圍，并按照該技術(shù)特征的字面含義進(jìn)行解釋。
非形狀、非構造技術(shù)特征，是指實(shí)用新型專(zhuān)利權利要求中記載的不屬于產(chǎn)品的形狀、構造或者其結合等的技術(shù)特征，如用途、制造工藝、使用方法、材料成分（組分、配比）等。
21、產(chǎn)品發(fā)明或者實(shí)用新型專(zhuān)利權利要求未限定應用領(lǐng)域、用途的，應用領(lǐng)域、用途一般對專(zhuān)利權保護范圍不起限定作用。
產(chǎn)品發(fā)明或者實(shí)用新型專(zhuān)利權利要求限定應用領(lǐng)域、用途的，應用領(lǐng)域、用途應當作為對權利要求的保護范圍具有限定作用的技術(shù)特征。但是，如果該特征對所要求保護的結構和/或組成本身沒(méi)有帶來(lái)影響，也未對該技術(shù)方案獲得授權產(chǎn)生實(shí)質(zhì)性作用，只是對產(chǎn)品或設備的用途或使用方式進(jìn)行描述的，則對專(zhuān)利權保護范圍不起限定作用。
22、寫(xiě)入權利要求的使用環(huán)境特征屬于必要技術(shù)特征，對專(zhuān)利權保護范圍具有限定作用。
使用環(huán)境特征是指權利要求中用來(lái)描述發(fā)明所使用的背景或者條件的技術(shù)特征。
23、被訴侵權技術(shù)方案可以適用于產(chǎn)品權利要求記載的使用環(huán)境的，應當認定被訴侵權技術(shù)方案具備了權利要求記載的使用環(huán)境特征，而不以被訴侵權技術(shù)方案實(shí)際使用該環(huán)境特征為前提。
24、說(shuō)明書(shū)對技術(shù)術(shù)語(yǔ)的解釋與該技術(shù)術(shù)語(yǔ)通用含義不同的，以說(shuō)明書(shū)的解釋為準。
被訴侵權行為發(fā)生時(shí)，技術(shù)術(shù)語(yǔ)已經(jīng)產(chǎn)生其他含義的，應當采用專(zhuān)利申請日時(shí)的含義解釋該技術(shù)術(shù)語(yǔ)。
25、同一技術(shù)術(shù)語(yǔ)在權利要求書(shū)和說(shuō)明書(shū)中所表達的含義應當一致，不一致時(shí)應以權利要求書(shū)為準。
26、當權利要求中引用了附圖標記時(shí)，不應以附圖中附圖標記所反映出的具體結構來(lái)限定權利要求中的技術(shù)特征。
27、專(zhuān)利權的保護范圍不應受說(shuō)明書(shū)中公開(kāi)的具體實(shí)施方式的限制，但下列情況除外：
?。?）權利要求實(shí)質(zhì)上即是實(shí)施方式所記載的技術(shù)方案的；
?。?）權利要求包括功能性技術(shù)特征的。
28、摘要的作用是提供技術(shù)信息，便于公眾進(jìn)行檢索，不能用于確定專(zhuān)利權的保護范圍，也不能用于解釋權利要求。
29、當專(zhuān)利文件中的印刷錯誤影響到專(zhuān)利權保護范圍的確定時(shí)，可以依據專(zhuān)利審查檔案進(jìn)行修正。
對于明顯的語(yǔ)法錯誤、文字錯誤等，能從權利要求或說(shuō)明書(shū)的整體及上下文得出唯一理解的，應依據實(shí)際情況予以解釋。
二、發(fā)明、實(shí)用新型專(zhuān)利權的侵權判定
?。ㄒ唬┘夹g(shù)特征的比對方法
30、判定被訴侵權技術(shù)方案是否落入專(zhuān)利權的保護范圍，應當審查權利人主張的權利要求所記載的全部技術(shù)特征，并以權利要求中記載的全部技術(shù)特征與被訴侵權技術(shù)方案所對應的全部技術(shù)特征逐一進(jìn)行比較。
31、被訴侵權技術(shù)方案包含與權利要求記載的全部技術(shù)特征相同或者等同的技術(shù)特征的，應當認定其落入專(zhuān)利權保護范圍；被訴侵權技術(shù)方案的技術(shù)特征與權利要求記載的全部技術(shù)特征相比，缺少權利要求記載的一個(gè)或多個(gè)技術(shù)特征，或者有一個(gè)或一個(gè)以上技術(shù)特征不相同也不等同的，應當認定其沒(méi)有落入專(zhuān)利權保護范圍。
32、進(jìn)行侵權判定，不應以專(zhuān)利產(chǎn)品與被訴侵權技術(shù)方案直接進(jìn)行比對，但專(zhuān)利產(chǎn)品可以用以幫助理解有關(guān)技術(shù)特征與技術(shù)方案。
33、權利人、被訴侵權人均有專(zhuān)利權時(shí)，一般不能將雙方專(zhuān)利產(chǎn)品或者雙方專(zhuān)利的權利要求進(jìn)行比對。
34、對產(chǎn)品發(fā)明或者實(shí)用新型進(jìn)行專(zhuān)利侵權判定比對，一般不考慮被訴侵權技術(shù)方案與專(zhuān)利技術(shù)是否為相同技術(shù)領(lǐng)域。
?。ǘ┫嗤謾?
35、相同侵權，即文字含義上的侵權,是指被訴侵權技術(shù)方案包含了與權利要求記載的全部技術(shù)特征相同的對應技術(shù)特征。
36、當權利要求中記載的技術(shù)特征采用上位概念特征，而被訴侵權技術(shù)方案的相應技術(shù)特征采用的是相應的下位概念特征時(shí)，則被訴侵權技術(shù)方案落入專(zhuān)利權保護范圍。
37、被訴侵權技術(shù)方案在包含了權利要求中的全部技術(shù)特征的基礎上，又增加了新的技術(shù)特征的，仍然落入專(zhuān)利權保護范圍。
但是，如果權利要求中的文字表述已將增加的新的技術(shù)特征排除在外，則不應當認為被訴侵權技術(shù)方案落入該權利要求的保護范圍。
38、對于組合物的封閉式權利要求，被訴侵權技術(shù)方案在包含權利要求中的全部技術(shù)特征的基礎上，又增加了新的技術(shù)特征的，則不落入專(zhuān)利權保護范圍。但是，被訴侵權技術(shù)方案中新增加的技術(shù)特征對組合物的性質(zhì)和技術(shù)效果未產(chǎn)生實(shí)質(zhì)性影響或該特征屬于不可避免的常規數量雜質(zhì)的情況除外。
39、對于包含功能性特征的權利要求，如果被訴侵權技術(shù)方案不但實(shí)現了與該特征相同的功能，而且實(shí)現該功能的結構、步驟與專(zhuān)利說(shuō)明書(shū)中記載的具體實(shí)施方式所確定的結構、步驟相同的，則被訴侵權技術(shù)方案落入專(zhuān)利權保護范圍。
40、在后獲得專(zhuān)利權的發(fā)明或實(shí)用新型是對在先發(fā)明或實(shí)用新型專(zhuān)利的改進(jìn)，在后專(zhuān)利的某項權利要求記載了在先專(zhuān)利某項權利要求中記載的全部技術(shù)特征，又增加了另外的技術(shù)特征的，在后專(zhuān)利屬于從屬專(zhuān)利。實(shí)施從屬專(zhuān)利落入在先專(zhuān)利的保護范圍。
下列情形屬于從屬專(zhuān)利:
?。?）在后產(chǎn)品專(zhuān)利權利要求在包含了在先產(chǎn)品專(zhuān)利權利要求的全部技術(shù)特征的基礎上，增加了新的技術(shù)特征；
?。?）在原有產(chǎn)品專(zhuān)利權利要求的基礎上，發(fā)現了原來(lái)未曾發(fā)現的新的用途；
?。?）在原有方法專(zhuān)利權利要求的基礎上，增加了新的技術(shù)特征。
?。ㄈ┑韧謾?
41、在專(zhuān)利侵權判定中，在相同侵權不成立的情況下，應當判斷是否構成等同侵權。
42、等同侵權，是指被訴侵權技術(shù)方案有一個(gè)或者一個(gè)以上技術(shù)特征與權利要求中的相應技術(shù)特征從字面上看不相同，但是屬于等同特征，應當認定被訴侵權技術(shù)方案落入專(zhuān)利權保護范圍。
43、等同特征，是指與權利要求所記載的技術(shù)特征以基本相同的手段，實(shí)現基本相同的功能，達到基本相同的效果，并且所屬技術(shù)領(lǐng)域的普通技術(shù)人員無(wú)需經(jīng)過(guò)創(chuàng )造性勞動(dòng)就能夠想到的技術(shù)特征。
44、基本相同的手段，一般是指在被訴侵權行為發(fā)生日前專(zhuān)利所屬技術(shù)領(lǐng)域慣常替換的技術(shù)特征以及工作原理基本相同的技術(shù)特征。
申請日后出現的、工作原理與專(zhuān)利技術(shù)特征不同的技術(shù)特征，屬于被訴侵權行為發(fā)生日所屬技術(shù)領(lǐng)域普通技術(shù)人員容易想到的替換特征，可以認定為基本相同的手段。
45、基本相同的功能，是指被訴侵權技術(shù)方案中的替換手段所起的作用與權利要求對應技術(shù)特征在專(zhuān)利技術(shù)方案中所起的作用基本上是相同的。
46、基本相同的效果，一般是指被訴侵權技術(shù)方案中的替換手段所達到的效果與權利要求對應技術(shù)特征的技術(shù)效果無(wú)實(shí)質(zhì)性差異。
被訴侵權技術(shù)方案中的替換手段相對于權利要求對應技術(shù)特征在技術(shù)效果上不屬于明顯提高或者降低的，應當認為屬于無(wú)實(shí)質(zhì)性差異。
47、無(wú)需經(jīng)過(guò)創(chuàng )造性勞動(dòng)就能夠想到，即對所屬技術(shù)領(lǐng)域的普通技術(shù)人員而言，被訴侵權技術(shù)方案中替換手段與權利要求對應技術(shù)特征相互替換是顯而易見(jiàn)的。
48、對手段、功能、效果以及是否需要創(chuàng )造性勞動(dòng)應當依次進(jìn)行判斷。
49、等同特征的替換應當是具體的、對應的技術(shù)特征之間的替換，而不是完整技術(shù)方案之間的替換。
50、等同特征，可以是權利要求中的若干技術(shù)特征對應于被訴侵權技術(shù)方案中的一個(gè)技術(shù)特征，也可以是權利要求中的一個(gè)技術(shù)特征對應于被訴侵權技術(shù)方案中的若干技術(shù)特征的組合。
51、等同特征替換，既包括對權利要求中區別技術(shù)特征的替換，也包括對權利要求前序部分中的技術(shù)特征的替換。
52、判定被訴侵權技術(shù)方案的技術(shù)特征與權利要求的技術(shù)特征是否等同的時(shí)間點(diǎn)，應當以被訴侵權行為發(fā)生日為界限。
53、權利要求與被訴侵權技術(shù)方案存在多個(gè)等同特征的，如果該多個(gè)等同特征的疊加導致被訴侵權技術(shù)方案形成了與權利要求技術(shù)構思不同的技術(shù)方案，或者被訴侵權技術(shù)方案取得了預料不到的技術(shù)效果的，則一般不宜認定構成等同侵權。
54、對于包含功能性特征的權利要求，如果被訴侵權技術(shù)方案相應技術(shù)特征不但實(shí)現了相同的功能，而且實(shí)現該功能的結構、步驟與專(zhuān)利說(shuō)明書(shū)中記載的具體實(shí)施方式所確定的結構、步驟等同的，應當認定構成等同特征。
上述等同的判斷時(shí)間點(diǎn)應當為專(zhuān)利申請日。
55、對于包含有數值范圍的專(zhuān)利技術(shù)方案，如果被訴侵權技術(shù)方案所使用的數值與權利要求記載的相應數值不同的，不應認定構成等同。
但專(zhuān)利權人能夠證明被訴侵權技術(shù)方案所使用的數值，在技術(shù)效果上與權利要求中記載的數值無(wú)實(shí)質(zhì)差異的，應當認定構成等同。
56、對于僅在說(shuō)明書(shū)或者附圖中描述而在權利要求中未概括的技術(shù)方案，應視為專(zhuān)利權人放棄了該技術(shù)方案。專(zhuān)利權人以等同侵權為由主張專(zhuān)利權保護范圍包括該技術(shù)方案的，不予支持。
被訴侵權技術(shù)方案屬于說(shuō)明書(shū)中明確排除的技術(shù)方案，專(zhuān)利權人主張構成等同侵權的，不予支持。
57、對被訴侵權技術(shù)方案中的技術(shù)特征與權利要求中的技術(shù)特征是否等同進(jìn)行判斷時(shí)，被訴侵權人可以專(zhuān)利權人對該等同特征已經(jīng)放棄、應當禁止其反悔為由進(jìn)行抗辯。
禁止反悔，是指在專(zhuān)利授權或者無(wú)效程序中，專(zhuān)利申請人或專(zhuān)利權人通過(guò)對權利要求、說(shuō)明書(shū)的修改或者意見(jiàn)陳述的方式，對權利要求的保護范圍作了限制或者部分放棄，從而在侵犯專(zhuān)利權訴訟中，在確定是否構成等同侵權時(shí)，禁止專(zhuān)利申請人或專(zhuān)利權人將已放棄的內容重新納入專(zhuān)利權保護范圍。
58、專(zhuān)利申請人或專(zhuān)利權人限制或者部分放棄的保護范圍，應當是基于克服缺乏新穎性或創(chuàng )造性、缺少必要技術(shù)特征和權利要求得不到說(shuō)明書(shū)的支持以及說(shuō)明書(shū)未充分公開(kāi)等不能獲得授權的實(shí)質(zhì)性缺陷的需要。
專(zhuān)利申請人或專(zhuān)利權人不能說(shuō)明其修改專(zhuān)利文件原因的，可以推定其修改是為克服獲得授權的實(shí)質(zhì)性缺陷。
59、專(zhuān)利權人對權利要求保護范圍所作的部分放棄必須是明示的，而且已經(jīng)被記錄在書(shū)面陳述、專(zhuān)利審查檔案、生效的法律文書(shū)中。
60、禁止反悔的適用以被訴侵權人提出請求為前提，并由被訴侵權人提供專(zhuān)利申請人或專(zhuān)利權人反悔的相應證據。
在人民法院依法取得記載有專(zhuān)利權人反悔的證據的情況下，可以根據業(yè)已查明的事實(shí)，通過(guò)適用禁止反悔對權利要求的保護范圍予以必要的限制，合理確定專(zhuān)利權保護范圍。
三、外觀(guān)設計專(zhuān)利權保護范圍的確定
61、審理侵犯外觀(guān)設計專(zhuān)利權糾紛案件，應當首先確定專(zhuān)利權保護范圍。外觀(guān)設計專(zhuān)利權保護范圍以表示在圖片或者照片中的該專(zhuān)利產(chǎn)品的外觀(guān)設計為準，外觀(guān)設計的簡(jiǎn)要說(shuō)明及其設計要點(diǎn)、專(zhuān)利權人在無(wú)效程序及其訴訟程序中的意見(jiàn)陳述、應國務(wù)院專(zhuān)利行政部門(mén)的要求在專(zhuān)利申請程序中提交的樣品或者模型等，可以用于解釋外觀(guān)設計專(zhuān)利權保護范圍。
62、外觀(guān)設計專(zhuān)利公告授權文本中沒(méi)有設計要點(diǎn)的，專(zhuān)利權人可以提交書(shū)面材料，說(shuō)明外觀(guān)設計的獨創(chuàng )部位及其設計內容。
63、當事人提交的用以證明專(zhuān)利產(chǎn)品外觀(guān)設計發(fā)展變化的相關(guān)證據，可以在確定保護范圍時(shí)予以考慮。
64、在確定外觀(guān)設計專(zhuān)利權保護范圍時(shí)，應當區分使用狀態(tài)參考圖與變化狀態(tài)產(chǎn)品的使用狀態(tài)視圖。
使用狀態(tài)參考圖是國務(wù)院專(zhuān)利行政部門(mén)在審查過(guò)程中對在簡(jiǎn)要說(shuō)明中未寫(xiě)明外觀(guān)設計產(chǎn)品使用方法、用途或功能的新開(kāi)發(fā)的產(chǎn)品，或者在一些使用方法、用途或功能不明確的產(chǎn)品無(wú)法進(jìn)行分類(lèi)時(shí)，為了便于對該產(chǎn)品正確分類(lèi)而要求專(zhuān)利申請人提供的視圖。使用狀態(tài)參考圖不能用于確定外觀(guān)設計的保護范圍，但是可以作為確定產(chǎn)品類(lèi)別的因素。
變化狀態(tài)產(chǎn)品的使用狀態(tài)視圖，應當作為確定產(chǎn)品外觀(guān)設計保護范圍的依據。
65、外觀(guān)設計專(zhuān)利權請求保護色彩的，應當將請求保護的色彩作為確定外觀(guān)設計專(zhuān)利權保護范圍的要素之一，即在侵權判定中，應當將其所包含的形狀、圖案、色彩及其組合與被訴侵權產(chǎn)品相應的形狀、圖案、色彩及其組合進(jìn)行綜合對比。
66、外觀(guān)設計專(zhuān)利權請求保護色彩的，專(zhuān)利權人應當提交由國務(wù)院專(zhuān)利行政部門(mén)出具或認可的相關(guān)證據，用以確定外觀(guān)設計的保護范圍。必要時(shí)，應當與國務(wù)院專(zhuān)利行政部門(mén)專(zhuān)利審查檔案中的色彩進(jìn)行核對。
67、對整體視覺(jué)效果不產(chǎn)生影響的產(chǎn)品的大小、材料、內部結構，應當排除在外觀(guān)設計專(zhuān)利權保護范圍之外。
68、相似外觀(guān)設計專(zhuān)利權的保護范圍由各個(gè)獨立的外觀(guān)設計分別確定?；驹O計與其它相似設計均可以作為確定外觀(guān)設計專(zhuān)利權保護范圍的依據。
相似外觀(guān)設計，是指對同一產(chǎn)品的多項相似外觀(guān)設計提出一件外觀(guān)設計專(zhuān)利申請并獲得授權的外觀(guān)設計專(zhuān)利。在多項相似外觀(guān)設計中，應當指定一項作為基本設計。相似基本設計與某一相似外觀(guān)設計之間具有相同或者相似的設計特征，并且二者之間的區別點(diǎn)在于局部細微變化、該類(lèi)產(chǎn)品的慣常設計、設計單元重復排列或者僅色彩要素的變化等情形。
69、成套產(chǎn)品的整體外觀(guān)設計與組成該成套產(chǎn)品的每一件外觀(guān)設計均已顯示在該外觀(guān)設計專(zhuān)利文件的圖片或者照片中的,其權利保護范圍由組成該成套產(chǎn)品的每一件產(chǎn)品的外觀(guān)設計或者該成套產(chǎn)品的整體外觀(guān)設計確定。
成套產(chǎn)品設計，是指用于同一類(lèi)別并且成套出售或使用的產(chǎn)品的兩項以上外觀(guān)設計，作為一件外觀(guān)設計申請提出并獲得授權的外觀(guān)設計專(zhuān)利。
四、外觀(guān)設計專(zhuān)利權的侵權判定
70、在與外觀(guān)設計產(chǎn)品相同或者相近種類(lèi)產(chǎn)品上，采用與授權外觀(guān)設計相同或者相近似外觀(guān)設計的，應當認定被訴侵權外觀(guān)設計落入外觀(guān)設計專(zhuān)利的保護范圍。
71、進(jìn)行外觀(guān)設計侵權判定，應當用授權公告中表示該外觀(guān)設計的圖片或者照片與被訴侵權外觀(guān)設計或者體現被訴侵權外觀(guān)設計的圖片或者照片進(jìn)行比較，而不應以專(zhuān)利權人提交的外觀(guān)設計專(zhuān)利產(chǎn)品實(shí)物與被訴侵權外觀(guān)設計進(jìn)行比較。但是，該專(zhuān)利產(chǎn)品實(shí)物與表示在專(zhuān)利公告文件的圖片或照片中的外觀(guān)設計產(chǎn)品完全一致，或者與專(zhuān)利權人應國務(wù)院專(zhuān)利行政部門(mén)在專(zhuān)利申請程序中為更清楚地了解圖片或照片中的內容而要求提交的樣品或者模型完全一致，并且各方當事人均無(wú)異議的除外。
72、進(jìn)行外觀(guān)設計侵權判定，應當通過(guò)一般消費者的視覺(jué)進(jìn)行直接觀(guān)察對比，不應通過(guò)放大鏡、顯微鏡等其他工具進(jìn)行比較。但是，如果表示在圖片或者照片中的產(chǎn)品外觀(guān)設計在申請專(zhuān)利時(shí)是經(jīng)過(guò)放大的，則在侵權比對時(shí)也應將被控侵權產(chǎn)品進(jìn)行相應放大進(jìn)行比對。
73、進(jìn)行外觀(guān)設計侵權判定，應當首先審查被訴侵權產(chǎn)品與外觀(guān)設計產(chǎn)品是否屬于相同或者相近種類(lèi)產(chǎn)品。
74、應當根據外觀(guān)設計產(chǎn)品的用途（使用目的、使用狀態(tài)），認定產(chǎn)品種類(lèi)是否相同或者相近。
確定產(chǎn)品的用途時(shí)，可以按照下列順序參考相關(guān)因素綜合確定：外觀(guān)設計的簡(jiǎn)要說(shuō)明、國際外觀(guān)設計分類(lèi)表、產(chǎn)品的功能以及產(chǎn)品銷(xiāo)售、實(shí)際使用的情況等因素。
如果外觀(guān)設計產(chǎn)品與被訴侵權外觀(guān)設計產(chǎn)品的用途（使用目的、使用狀態(tài)）沒(méi)有共同性，則外觀(guān)設計產(chǎn)品與被訴侵權產(chǎn)品不屬于相同或者相近種類(lèi)產(chǎn)品。
75、判定是否侵犯外觀(guān)設計專(zhuān)利權，應當以是否相同或者相近似為標準，而不以是否構成一般消費者混淆、誤認為標準。
76、應當以外觀(guān)設計專(zhuān)利產(chǎn)品的一般消費者的知識水平和認知能力，判斷外觀(guān)設計是否相同或者近似，而不應以該外觀(guān)設計專(zhuān)利所屬技術(shù)領(lǐng)域的普通設計人員的觀(guān)察能力為標準。
77、一般消費者，是一種假設的“人”，對其應當從知識水平和認知能力兩方面進(jìn)行界定。
一般消費者的知識水平是指，他通常對外觀(guān)設計專(zhuān)利申請日之前相同種類(lèi)或者相近種類(lèi)產(chǎn)品的外觀(guān)設計及其常用設計手法具有常識性的了解。
一般消費者的認知能力是指，他通常對外觀(guān)設計產(chǎn)品之間在形狀、圖案以及色彩上的區別具有一定的分辨力，但不會(huì )注意到產(chǎn)品的形狀、圖案以及色彩的微小變化。
對外觀(guān)設計產(chǎn)品的一般消費者的知識水平和認知能力作出具體界定時(shí)，應當針對具體的外觀(guān)設計產(chǎn)品，并考慮申請日前該外觀(guān)設計產(chǎn)品的設計發(fā)展過(guò)程。
78、判斷外觀(guān)設計是否相同或相近似時(shí)，不應以外觀(guān)設計創(chuàng )作者的主觀(guān)看法為準，而以一般消費者的視覺(jué)效果為準。
79、判斷外觀(guān)設計是否構成相同或相近似時(shí)以整體觀(guān)察、綜合判斷為原則，即應當對授權外觀(guān)設計、被訴侵權設計可視部分的全部設計特征進(jìn)行觀(guān)察、對能夠影響產(chǎn)品外觀(guān)設計整體視覺(jué)效果的所有因素進(jìn)行綜合考慮后作出判斷。
下列情形通常對外觀(guān)設計的整體視覺(jué)效果更具有影響：
?。?）產(chǎn)品正常使用時(shí)容易被直接觀(guān)察到的部位相對于其他部位；
?。?）外觀(guān)設計區別于現有設計的設計特征相對于外觀(guān)設計的其他設計特征。
80、被訴侵權設計與授權外觀(guān)設計在整體視覺(jué)效果上無(wú)差異的，應當認定兩者相同；在整體視覺(jué)效果上無(wú)實(shí)質(zhì)性差異的，應當認定兩者構成相近似。具體而言:
(1)如果兩者的形狀、圖案、色彩等整體上的視覺(jué)效果無(wú)差異，則應當認為兩者構成相同;
(2)如果兩者的形狀、圖案、色彩等整體上的視覺(jué)效果不完全相同，但是沒(méi)有明顯差異的，則應當認為兩者相近似；
(3)如果兩者的形狀、圖案、色彩等整體上的視覺(jué)效果不同，且有明顯差異的，則應當認為兩者不相同且不相近似。
81、在判斷相同或相近似時(shí)，由產(chǎn)品功能、技術(shù)效果決定的設計特征不予考慮。
由產(chǎn)品功能、技術(shù)效果決定的設計特征，是指實(shí)現產(chǎn)品功能、技術(shù)效果的有限或者唯一的設計。
82、對于立體產(chǎn)品的外觀(guān)設計，通常形狀對整體視覺(jué)效果更具有影響，在進(jìn)行相同相近似判斷時(shí)，應以形狀為重點(diǎn)；但如果其形狀屬于慣常設計，則圖案、色彩對整體視覺(jué)效果更具有影響。
慣常設計，是指現有設計中一般消費者所熟知的、只要提到產(chǎn)品名稱(chēng)就能想到的相應設計。
83、對于平面產(chǎn)品的外觀(guān)設計，通常圖案、色彩對整體視覺(jué)效果更具有影響，在進(jìn)行相同相近似判斷時(shí)，應以圖案、色彩為重點(diǎn)。
84、對要求保護色彩的外觀(guān)設計,應當先確定該外觀(guān)設計是否屬于慣常設計,如果是慣常設計,則應當僅對其圖案、色彩作出判定;如果形狀、圖案、色彩均為新設計，則應當對形狀、圖案、色彩三者的結合作出判定。
85、將不透明材料替換為透明材料,或者將透明材料替換為不透明材料,且僅屬于材料特征的變換,未導致產(chǎn)品外觀(guān)設計發(fā)生明顯變化的,在判斷外觀(guān)設計的相同相近似時(shí),應不予考慮。但是，如果透明材料使得該產(chǎn)品外觀(guān)設計的美感發(fā)生了變化,導致一般消費者對該產(chǎn)品的整體視覺(jué)發(fā)生變化的,則應當予以考慮。
被訴侵權產(chǎn)品系將不透明材料替換為透明材料，通過(guò)透明材料可以觀(guān)察到產(chǎn)品內部結構，則內部結構應當視為該產(chǎn)品的外觀(guān)設計的一部分。
86、專(zhuān)利權人、被訴侵權人的外觀(guān)設計專(zhuān)利申請均已被授權，且專(zhuān)利權人的外觀(guān)設計專(zhuān)利的申請日早于被訴侵權人的外觀(guān)設計專(zhuān)利的申請日，如果被訴侵權人的外觀(guān)設計與專(zhuān)利權人的外觀(guān)設計構成相同或相近似的，則可以認定被訴侵權人實(shí)施其外觀(guān)設計專(zhuān)利的行為，侵犯了在先的外觀(guān)設計專(zhuān)利權。
五、其他專(zhuān)利侵權行為的認定
?。ㄒ唬?zhuān)利侵權行為
87、發(fā)明和實(shí)用新型專(zhuān)利權被授予后，除專(zhuān)利法另有規定的以外，任何單位或者個(gè)人未經(jīng)專(zhuān)利權人許可，都不得實(shí)施其專(zhuān)利，即不得為生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)目的制造、使用、許諾銷(xiāo)售、銷(xiāo)售、進(jìn)口其專(zhuān)利產(chǎn)品，或者使用其專(zhuān)利方法以及使用、許諾銷(xiāo)售、銷(xiāo)售、進(jìn)口依照該專(zhuān)利方法直接獲得的產(chǎn)品。
外觀(guān)設計專(zhuān)利權被授予后，任何單位或者個(gè)人未經(jīng)專(zhuān)利權人許可，都不得實(shí)施其專(zhuān)利，即不得為生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)目的制造、銷(xiāo)售、進(jìn)口其外觀(guān)設計專(zhuān)利產(chǎn)品。
88、發(fā)明專(zhuān)利公開(kāi)日以及實(shí)用新型、外觀(guān)設計授權公告日之前的實(shí)施行為，不屬于侵犯專(zhuān)利權的行為。
在發(fā)明專(zhuān)利公開(kāi)日至授權公告日之間，即發(fā)明專(zhuān)利權的臨時(shí)保護期內，實(shí)施該發(fā)明的單位或者個(gè)人應當向權利人支付適當的使用費。對其實(shí)施行為的判定，可以參照適用有關(guān)專(zhuān)利侵權的法律規定。
專(zhuān)利申請日時(shí)申請人請求保護的范圍與專(zhuān)利公告授權時(shí)的專(zhuān)利權保護范圍不一致，被訴侵權技術(shù)方案均落入上述兩個(gè)保護范圍的，應當認定被訴侵權人在臨時(shí)保護期內實(shí)施了該發(fā)明。被訴侵權技術(shù)方案僅落入其中一個(gè)保護范圍的，應當認定被訴侵權人在臨時(shí)保護期內未實(shí)施該發(fā)明。
89、制造發(fā)明或者實(shí)用新型專(zhuān)利產(chǎn)品，是指權利要求中所記載的產(chǎn)品技術(shù)方案被實(shí)現，產(chǎn)品的數量、質(zhì)量不影響對制造行為的認定。
以下行為應當認定為制造發(fā)明或者實(shí)用新型專(zhuān)利產(chǎn)品行為：
?。?）以不同制造方法制造產(chǎn)品的行為，但以方法限定的產(chǎn)品權利要求除外；
?。?）委托他人制造或者在產(chǎn)品上標明“監制”等類(lèi)似參與行為；
?。?）將部件組裝成專(zhuān)利產(chǎn)品的行為。
90、制造外觀(guān)設計專(zhuān)利產(chǎn)品，是指專(zhuān)利權人向國務(wù)院專(zhuān)利行政部門(mén)申請專(zhuān)利時(shí)提交的圖片或者照片中的該外觀(guān)專(zhuān)利產(chǎn)品被實(shí)現。
91、使用發(fā)明或者實(shí)用新型專(zhuān)利產(chǎn)品，是指權利要求所記載的產(chǎn)品技術(shù)方案的技術(shù)功能得到了應用。
92、將侵犯發(fā)明或者實(shí)用新型專(zhuān)利權的產(chǎn)品作為零部件或中間產(chǎn)品，制造另一產(chǎn)品的，應當認定屬于對專(zhuān)利產(chǎn)品的使用。
93、使用專(zhuān)利方法，是指權利要求記載的專(zhuān)利方法技術(shù)方案的每一個(gè)步驟均被實(shí)現，使用該方法的結果不影響對是否構成侵犯專(zhuān)利權的認定。
94、使用外觀(guān)設計專(zhuān)利產(chǎn)品，是指該外觀(guān)設計產(chǎn)品的功能、技術(shù)性能得到了應用。
外觀(guān)設計專(zhuān)利權人的禁止權不包括禁止他人使用其外觀(guān)設計專(zhuān)利產(chǎn)品的權利。
95、將侵犯他人專(zhuān)利權的產(chǎn)品用于出租的，應當認定屬于對專(zhuān)利產(chǎn)品的使用。
96、銷(xiāo)售專(zhuān)利產(chǎn)品，是指將落入專(zhuān)利權保護范圍的被訴侵權產(chǎn)品的所有權、或者依照專(zhuān)利方法直接制得的產(chǎn)品的所有權、或者將含有外觀(guān)設計專(zhuān)利的產(chǎn)品的所有權從賣(mài)方有償轉移到買(mǎi)方。
搭售或以其他方式轉讓上述產(chǎn)品所有權，變相獲取商業(yè)利益的，也屬于銷(xiāo)售該產(chǎn)品。
97、將侵犯發(fā)明或者實(shí)用新型專(zhuān)利權的產(chǎn)品作為零部件或中間產(chǎn)品，制造另一產(chǎn)品后，銷(xiāo)售該另一產(chǎn)品的，應當認定屬于對專(zhuān)利產(chǎn)品的銷(xiāo)售。
將侵犯外觀(guān)設計專(zhuān)利權的產(chǎn)品作為零部件，制造另一產(chǎn)品并銷(xiāo)售的，應當認定屬于銷(xiāo)售外觀(guān)設計專(zhuān)利產(chǎn)品的行為，但侵犯外觀(guān)設計專(zhuān)利權的產(chǎn)品在另一產(chǎn)品中僅具有技術(shù)功能的除外。
僅具有技術(shù)功能，是指該零部件構成最終產(chǎn)品的內部結構，在最終產(chǎn)品的正常使用中不產(chǎn)生視覺(jué)效果，只具有技術(shù)功能作用。
98、在銷(xiāo)售侵犯他人專(zhuān)利權的產(chǎn)品行為實(shí)際發(fā)生前，被訴侵權人作出銷(xiāo)售侵犯他人專(zhuān)利權產(chǎn)品意思表示的，構成許諾銷(xiāo)售。
以做廣告、在商店櫥窗中陳列、在網(wǎng)絡(luò )或者在展銷(xiāo)會(huì )上展出等方式作出銷(xiāo)售侵犯他人專(zhuān)利權產(chǎn)品的意思表示的，可以認定為許諾銷(xiāo)售。
99、進(jìn)口專(zhuān)利產(chǎn)品，是指將落入產(chǎn)品專(zhuān)利權利要求保護范圍的產(chǎn)品、依照專(zhuān)利方法直接獲得的產(chǎn)品或者含有外觀(guān)設計專(zhuān)利的產(chǎn)品在空間上從境外越過(guò)邊界運進(jìn)境內的行為。
100、方法專(zhuān)利延及產(chǎn)品，指一項方法發(fā)明專(zhuān)利權被授予后，任何單位或個(gè)人未經(jīng)專(zhuān)利權人許可，除了不得為生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)目的而使用該專(zhuān)利方法外，還不得為生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)目的而使用、許諾銷(xiāo)售、銷(xiāo)售、進(jìn)口依照該專(zhuān)利方法所直接獲得的產(chǎn)品。
101、依照專(zhuān)利方法直接獲得的產(chǎn)品，是指將原材料、物品按照方法專(zhuān)利權利要求記載的全部步驟特征進(jìn)行處理加工，使得原材料、物品在結構上或物理化學(xué)特性上產(chǎn)生明顯變化后所獲得的原始產(chǎn)品。
將上述原始產(chǎn)品進(jìn)一步加工、處理而獲得的后續產(chǎn)品，即以該原始產(chǎn)品作為中間部件或原材料，加工、處理成為其他的后續產(chǎn)品，應當認定屬于使用依照該專(zhuān)利方法直接獲得的產(chǎn)品。對該后續產(chǎn)品的進(jìn)一步加工、處理，不屬于使用依照該專(zhuān)利方法所直接獲得的產(chǎn)品的行為。
102、專(zhuān)利法第六十一條規定的“新產(chǎn)品”，是指在國內外第一次生產(chǎn)出的產(chǎn)品，該產(chǎn)品與專(zhuān)利申請日之前已有的同類(lèi)產(chǎn)品相比，在產(chǎn)品的組份、結構或者其質(zhì)量、性能、功能方面有明顯區別。
產(chǎn)品或者制造產(chǎn)品的技術(shù)方案在專(zhuān)利申請日以前為國內外公眾所知的，應當認定該產(chǎn)品不屬于專(zhuān)利法規定的新產(chǎn)品。
是否屬于新產(chǎn)品，應由專(zhuān)利權人舉證證明。專(zhuān)利權人提交證據初步證明該產(chǎn)品屬于專(zhuān)利法規定的新產(chǎn)品的，視其盡到舉證責任。
103、同樣產(chǎn)品，是指被訴侵權產(chǎn)品與實(shí)施新產(chǎn)品制造方法直接得到的原始產(chǎn)品的形狀、結構或成份等無(wú)實(shí)質(zhì)性差異。
是否屬于同樣產(chǎn)品，應由權利人舉證證明。
104、對于用途發(fā)明專(zhuān)利，權利人應證明被訴侵權人制造、使用、銷(xiāo)售、許諾銷(xiāo)售、進(jìn)口被訴侵權產(chǎn)品系用于該專(zhuān)利的特定用途。
?。ǘ┕餐謾嘈袨?
105、兩人以上共同實(shí)施專(zhuān)利法第十一條規定的行為，或者兩人以上相互分工協(xié)作，共同實(shí)施專(zhuān)利法第十一條規定的行為的，構成共同侵權。
106、教唆、幫助他人實(shí)施專(zhuān)利法第十一條規定的行為的，與實(shí)施人為共同侵權人。
107、將侵犯專(zhuān)利權的產(chǎn)品作為零部件，制造另一產(chǎn)品并出售的，如果被訴侵權人存在分工合作，構成共同侵權。
108、提供、出售或者進(jìn)口專(zhuān)門(mén)用于實(shí)施他人產(chǎn)品專(zhuān)利的材料、專(zhuān)用設備或者零部件的，或者提供、出售或者進(jìn)口專(zhuān)門(mén)用于實(shí)施他人方法專(zhuān)利的材料、器件或者專(zhuān)用設備的，上述行為人與實(shí)施人構成共同侵權。
109、為他人實(shí)施專(zhuān)利法第十一條規定的行為提供場(chǎng)所、倉儲、運輸等便利條件的，與實(shí)施人構成共同侵權。
110、技術(shù)轉讓合同的受讓人按照合同的約定受讓技術(shù)并予以實(shí)施，侵犯他人專(zhuān)利權的，由受讓人承擔侵權責任。
六、專(zhuān)利侵權抗辯
?。ㄒ唬?zhuān)利權效力抗辯
111、被訴侵權人以專(zhuān)利權超過(guò)保護期、被專(zhuān)利權人放棄、被生效法律文書(shū)宣告無(wú)效進(jìn)行抗辯的，應當提供相應的證據。
112、在侵犯專(zhuān)利權訴訟中，被訴侵權人以專(zhuān)利權不符合專(zhuān)利授權條件、應當被宣告無(wú)效進(jìn)行抗辯的，其無(wú)效宣告請求應當向專(zhuān)利復審委員會(huì )提出。
?。ǘE用專(zhuān)利權抗辯
113、被訴侵權人以專(zhuān)利權人惡意取得專(zhuān)利權且濫用專(zhuān)利權提起侵權訴訟進(jìn)行抗辯的，應當提供相應的證據。
在侵犯專(zhuān)利權訴訟中，專(zhuān)利權被宣告無(wú)效的，不宜輕易認定為濫用專(zhuān)利權。
114、惡意取得專(zhuān)利權，是指將明知不應當獲得專(zhuān)利保護的發(fā)明創(chuàng )造，故意采取規避法律或者不正當手段獲得了專(zhuān)利權，其目的在于獲得不正當利益或制止他人的正當實(shí)施行為。
以下情形可以認定為惡意：
?。?）將申請日前已有的國家標準、行業(yè)標準等技術(shù)標準申請專(zhuān)利并取得專(zhuān)利權的；
?。?）將明知為某一地區廣為制造或使用的產(chǎn)品申請專(zhuān)利并取得專(zhuān)利權的。
?。ㄈ┎磺謾嗫罐q
115、被訴侵權技術(shù)方案的技術(shù)特征與權利要求記載的全部技術(shù)特征相比，缺少權利要求中記載的一項或一項以上技術(shù)特征的，不構成侵犯專(zhuān)利權。
116、被訴侵權技術(shù)方案的技術(shù)特征與權利要求中對應技術(shù)特征相比，有一項或者一項以上的技術(shù)特征既不相同也不等同的，不構成侵犯專(zhuān)利權。
本條第一款所稱(chēng)技術(shù)特征不相同不等同是指：
?。?）該技術(shù)特征使被訴侵權技術(shù)方案構成了一項新的技術(shù)方案；
?。?）該技術(shù)特征在功能、效果上明顯優(yōu)于權利要求中對應的技術(shù)特征，并且所屬技術(shù)領(lǐng)域的普通技術(shù)人員認為這種變化具有實(shí)質(zhì)性的改進(jìn)，而不是顯而易見(jiàn)的。
117、被訴侵權技術(shù)方案省略權利要求中個(gè)別技術(shù)特征或者以簡(jiǎn)單或低級的技術(shù)特征替換權利要求中相應技術(shù)特征，舍棄或顯著(zhù)降低權利要求中與該技術(shù)特征對應的性能和效果從而形成變劣技術(shù)方案的，不構成侵犯專(zhuān)利權。
118、任何單位或個(gè)人非生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)目的制造、使用、進(jìn)口專(zhuān)利產(chǎn)品的，不構成侵犯專(zhuān)利權。
?。ㄋ模┎灰暈榍謾嗟目罐q
119、專(zhuān)利產(chǎn)品或者依照專(zhuān)利方法直接獲得的產(chǎn)品，由專(zhuān)利權人或者經(jīng)其許可的單位、個(gè)人售出后，使用、許諾銷(xiāo)售、銷(xiāo)售、進(jìn)口該產(chǎn)品的，不視為侵犯專(zhuān)利權，包括：
?。?）專(zhuān)利權人或者其被許可人在中國境內售出其專(zhuān)利產(chǎn)品或者依照專(zhuān)利方法直接獲得的產(chǎn)品后，購買(mǎi)者在中國境內使用、許諾銷(xiāo)售、銷(xiāo)售該產(chǎn)品；
?。?）專(zhuān)利權人或者其被許可人在中國境外售出其專(zhuān)利產(chǎn)品或者依照專(zhuān)利方法直接獲得的產(chǎn)品后，購買(mǎi)者將該產(chǎn)品進(jìn)口到中國境內以及隨后在中國境內使用、許諾銷(xiāo)售、銷(xiāo)售該產(chǎn)品；
?。?）專(zhuān)利權人或者其被許可人售出其專(zhuān)利產(chǎn)品的專(zhuān)用部件后，使用、許諾銷(xiāo)售、銷(xiāo)售該部件或將其組裝制造專(zhuān)利產(chǎn)品；
?。?）方法專(zhuān)利的專(zhuān)利權人或者其被許可人售出專(zhuān)門(mén)用于實(shí)施其專(zhuān)利方法的設備后，使用該設備實(shí)施該方法專(zhuān)利。
120、在專(zhuān)利申請日前已經(jīng)制造相同產(chǎn)品、使用相同方法或者已經(jīng)做好制造、使用的必要準備，并且僅在原有范圍內繼續制造、使用的，不視為侵犯專(zhuān)利權。
使用、許諾銷(xiāo)售、銷(xiāo)售上述情形下制造的專(zhuān)利產(chǎn)品或者依照專(zhuān)利方法直接獲得的產(chǎn)品的，也不視為侵犯專(zhuān)利權。
121、享有先用權的條件是：
(1)做好了制造、使用的必要準備。即已經(jīng)完成實(shí)施發(fā)明創(chuàng )造所必需的主要技術(shù)圖紙或者工藝文件，或者已經(jīng)制造或者購買(mǎi)實(shí)施發(fā)明創(chuàng )造所必需的主要設備或者原材料。
(2)僅在原有范圍內繼續制造、使用?！霸蟹秶卑ǎ簩?zhuān)利申請日前已有的生產(chǎn)規模以及利用已有的生產(chǎn)設備或者根據已有的生產(chǎn)準備可以達到的生產(chǎn)規模。超出原有范圍的制造、使用行為，構成侵犯專(zhuān)利權。
(3)在先制造產(chǎn)品或者在先使用的方法或設計，應是先用權人自己獨立研究完成或者以合法手段從專(zhuān)利權人或其他獨立研究完成者處取得的，而不是在專(zhuān)利申請日前抄襲、竊取或者以其他不正當手段獲取的。被訴侵權人以非法獲得的技術(shù)或者設計主張先用權抗辯的，不應予以支持。
(4)先用權人對于自己在先實(shí)施的技術(shù)不能轉讓?zhuān)沁B同所屬企業(yè)一并轉讓。即先用權人在專(zhuān)利申請日后將其已經(jīng)實(shí)施或作好實(shí)施必要準備的技術(shù)或設計轉讓或者許可他人實(shí)施，被訴侵權人主張該實(shí)施行為屬于在原有范圍內繼續實(shí)施的，不應予以支持，但該技術(shù)或設計與原有企業(yè)一并轉讓或者承繼的除外。
122、臨時(shí)通過(guò)中國領(lǐng)土、領(lǐng)水、領(lǐng)空的外國運輸工具，依照其所屬?lài)袊炗喌膮f(xié)議，或者共同參加的國際條約，或者依照互惠原則，為運輸工具自身需要而在其裝置和設備中使用有關(guān)專(zhuān)利的，不視為侵犯專(zhuān)利權。
但是臨時(shí)過(guò)境不包括用交通運輸工具對專(zhuān)利產(chǎn)品的“轉運”，即從一個(gè)交通運輸工具轉到另一個(gè)交通運輸工具的行為。
123、專(zhuān)為科學(xué)研究和實(shí)驗而使用有關(guān)專(zhuān)利，不視為侵犯專(zhuān)利權。
專(zhuān)為科學(xué)研究和實(shí)驗,是指專(zhuān)門(mén)針對專(zhuān)利技術(shù)方案本身進(jìn)行的科學(xué)研究和實(shí)驗。
應當區別對專(zhuān)利技術(shù)方案本身進(jìn)行科學(xué)研究、實(shí)驗和在科學(xué)研究、實(shí)驗中使用專(zhuān)利技術(shù)方案：
?。?）對專(zhuān)利技術(shù)方案本身進(jìn)行科學(xué)研究實(shí)驗，其目的是研究、驗證、改進(jìn)他人專(zhuān)利技術(shù)，在已有專(zhuān)利技術(shù)的基礎上產(chǎn)生新的技術(shù)成果。
?。?）在科學(xué)研究、實(shí)驗過(guò)程中使用專(zhuān)利技術(shù)方案，其目的不是為研究、改進(jìn)他人專(zhuān)利技術(shù)，而是利用專(zhuān)利技術(shù)方案作為手段進(jìn)行其他技術(shù)的研究實(shí)驗，或者是研究實(shí)施專(zhuān)利技術(shù)方案的商業(yè)前景等，其結果與專(zhuān)利技術(shù)沒(méi)有直接關(guān)系的行為。該種行為構成侵犯專(zhuān)利權。
本條第一款中的使用有關(guān)專(zhuān)利的行為，包括該研究實(shí)驗者自行制造、使用、進(jìn)口有關(guān)專(zhuān)利產(chǎn)品或使用專(zhuān)利方法的行為，也包括他人為該研究試驗者制造、進(jìn)口有關(guān)專(zhuān)利產(chǎn)品的行為。
124、為提供行政審批所需要的信息，而制造、使用、進(jìn)口專(zhuān)利藥品或者專(zhuān)利醫療器械的，以及專(zhuān)門(mén)為其制造、進(jìn)口專(zhuān)利藥品或者專(zhuān)利醫療器械，不視為侵犯專(zhuān)利權。
行政審批所需要的信息，是指《中華人民共和國藥品管理法》、《中華人民共和國藥品管理法實(shí)施條例》以及《藥品注冊管理辦法》等相關(guān)藥品管理法律法規、部門(mén)規章等規定的實(shí)驗資料、研究報告、科技文獻等相關(guān)材料。
?。ㄎ澹┈F有技術(shù)抗辯及現有設計抗辯
125、現有技術(shù)抗辯，是指被訴落入專(zhuān)利權保護范圍的全部技術(shù)特征，與一項現有技術(shù)方案中的相應技術(shù)特征相同或者等同，或者所屬技術(shù)領(lǐng)域的普通技術(shù)人員認為被訴侵權技術(shù)方案是一項現有技術(shù)與所屬領(lǐng)域公知常識的簡(jiǎn)單組合的，應當認定被訴侵權人實(shí)施的技術(shù)屬于現有技術(shù)，被訴侵權人的行為不構成侵犯專(zhuān)利權。
126、現有技術(shù)，是指專(zhuān)利申請日以前在國內外為公眾所知的技術(shù)。對于依據2008年修訂的專(zhuān)利法實(shí)施之前的專(zhuān)利法規定申請并獲得授權的專(zhuān)利權，其現有技術(shù)應當依據之前專(zhuān)利法的規定確定。
127、抵觸申請不屬于現有技術(shù)，不能作為現有技術(shù)抗辯的理由。但是，被訴侵權人主張其實(shí)施的是屬于抵觸申請的專(zhuān)利的，可以參照本指南第125條關(guān)于現有技術(shù)抗辯的規定予以處理。
抵觸申請，是指由任何單位或者個(gè)人就與專(zhuān)利權人的發(fā)明創(chuàng )造同樣的發(fā)明創(chuàng )造在申請日以前向國務(wù)院專(zhuān)利行政部門(mén)提出申請并且記載在申請日以后公布的專(zhuān)利申請文件或者公告的專(zhuān)利文件中的專(zhuān)利申請。
128、現有設計抗辯，是指被訴侵權產(chǎn)品的外觀(guān)設計與一項現有設計相同或者相近似，或者被訴侵權產(chǎn)品的外觀(guān)設計是一項現有外觀(guān)設計與該產(chǎn)品的慣常設計的簡(jiǎn)單組合，則被訴侵權產(chǎn)品的外觀(guān)設計構成現有設計，被訴侵權人的行為不構成侵犯外觀(guān)設計專(zhuān)利權。
129、現有設計是指申請日以前在國內外為公眾所知的設計，包括在國內外以出版物形式公開(kāi)和以使用等方式公開(kāi)的設計。但是，對于依據2008年修訂的專(zhuān)利法實(shí)施之前專(zhuān)利法規定申請并獲得授權的外觀(guān)設計專(zhuān)利權，其現有設計應當依據之前專(zhuān)利法的規定確定。
130、被訴侵權人以其實(shí)施現有設計進(jìn)行抗辯的，應當在侵權訴訟中主張，并提供現有設計的相關(guān)證據。
131、被訴侵權人以實(shí)施現有設計進(jìn)行抗辯的，應當判斷被訴侵權產(chǎn)品的外觀(guān)設計是否與現有設計相同或相近似，而不應將專(zhuān)利外觀(guān)設計與現有設計進(jìn)行比對。
132、被訴侵權人主張其實(shí)施的是外觀(guān)設計專(zhuān)利的抵觸申請的，應當將被訴侵權外觀(guān)設計與抵觸申請進(jìn)行比對。被訴侵權外觀(guān)設計與抵觸申請相同或相近似的，被訴侵權人的行為不構成侵犯外觀(guān)設計專(zhuān)利權。
?。┖侠韥?lái)源抗辯
133、為生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)目的，使用、許諾銷(xiāo)售或者銷(xiāo)售不知道是未經(jīng)專(zhuān)利權人許可而制造并售出的專(zhuān)利產(chǎn)品或者依照專(zhuān)利方法直接獲得的產(chǎn)品的行為，屬于侵犯專(zhuān)利權行為。
使用者或者銷(xiāo)售者能證明其產(chǎn)品合法來(lái)源的，不承擔賠償責任，但是應當承擔停止侵害的法律責任。
合法來(lái)源是指使用者或者銷(xiāo)售者從合法的進(jìn)貨渠道，以合理的價(jià)格購買(mǎi)了被訴侵權產(chǎn)品，并提供相關(guān)票據。
北京市高級人民法院
2013年9月4日
