2013年5月21-24日,世界知識產(chǎn)權組織在瑞士日內瓦召開(kāi)PCT工作組第六次會(huì )議。作為WIPO非政府組織永久性觀(guān)察員，中華全國專(zhuān)利代理人協(xié)會(huì )（以下簡(jiǎn)稱(chēng)協(xié)會(huì )）由中國國際貿易促進(jìn)委員會(huì )專(zhuān)利商標事務(wù)所副所長(cháng)龍傳紅、中國專(zhuān)利代理（香港）有限公司北京辦事處機械部經(jīng)理原紹輝組團參會(huì )。
會(huì )議期間，來(lái)自PCT成員國和觀(guān)察員單位的近兩百名代表濟濟一堂，在工作組選舉的澳大利亞籍主席Victor Portelli先生的主持下，對本次會(huì )議的23項議題進(jìn)行了熱烈和高效的討論。這些議題內容涵蓋規則修改、系統優(yōu)化、程序改進(jìn)等多個(gè)方面，關(guān)注PCT未來(lái)發(fā)展及功能改進(jìn)，意在改進(jìn)制度，完善程序，吸引更多用戶(hù)加入PCT聯(lián)盟。這些議題討論的內容不僅可能成為PCT未來(lái)的現實(shí)，而且與我國申請人及專(zhuān)利代理行業(yè)利益密切相關(guān)。
由于在每一項議題上各國代表團都從不同角度發(fā)表了各種意見(jiàn)，而且很多意見(jiàn)之間分歧較大，難以一一詳述，故在下文中重點(diǎn)突出我國對于各項議題所采取的立場(chǎng)。
議題一：PCT統計數據
基于最新的PCT年報，國際局代表介紹了PCT各種統計數據。就我國而言，2012年國知局共受理了19,930件PCT國際申請，受理量位居世界第四。同期，共有64,486件PCT國際申請進(jìn)入中國國家階段，進(jìn)入量位居世界第三。
議題二：ePCT
國際局代表就ePCT系統的最新發(fā)展做了介紹。從介紹內容可以看出，按照國際局的設計構想，ePCT系統將是一個(gè)基于網(wǎng)絡(luò )平臺的PCT電子申請系統，能實(shí)現信息實(shí)時(shí)共享，申請人、受理局、國際單位、指定局、選定局、第三方多點(diǎn)互聯(lián)，所涉程序涵蓋整個(gè)國際階段，甚至可能延伸至國家階段，整個(gè)系統構架龐大、功能多樣、服務(wù)范圍全面、深入，是PCT專(zhuān)利申請業(yè)務(wù)在信息時(shí)代發(fā)展的新趨勢。如能順利施行，將會(huì )使PCT申請提交、檢索和初審等工作方式發(fā)生重大變革。
對此,中國代表團表達了參與ePCT系統構建和實(shí)施的意向，希望能夠盡快開(kāi)發(fā)系統中文界面。協(xié)會(huì )代表團的主要考慮是ePCT系統與主要的受理局、國際單位、指定/選定局（例如我局）現有的電子專(zhuān)利申請系統的匹配與銜接問(wèn)題。
議題三：關(guān)于PCT國際單位第二十次會(huì )議的報告
PCT國際單位第二十次會(huì )議于2013年2月6-8日在德國慕尼黑舉行。國際局代表介紹了該次會(huì )議的簡(jiǎn)要情況。
議題四：PCT KAIZEN
PCT KAIZEN是日本提出的關(guān)于優(yōu)化PCT系統的一份提案，其內容主要涵蓋：
1. 改進(jìn)國際階段的檢索和審查工作的質(zhì)量；
2. 加強國際階段和國家階段的聯(lián)系；
3. 細化協(xié)作檢索和審查；
4. 開(kāi)展分析和改進(jìn)PCT程序的情報工作（intelligence）；
5. 創(chuàng )建PCT KAIZEN所需的信息技術(shù)基礎設施（開(kāi)發(fā)全球案卷系統）。
對此，中國代表團表示：在PCT KAIZEN不會(huì )影響國家階段工作的前提下支持該提案，考慮將來(lái)與日本專(zhuān)利局合作推進(jìn)該計劃。
工作組邀請日本代表團考慮各方意見(jiàn)，并且在下一次工作組會(huì )議上提出更為具體的提案。
議題五：討論擴展的PCT20/20提案
PCT20/20是英國和美國在PCT工作組第五次會(huì )議上的聯(lián)合提案，既表示2020年的遠景目標，也有目標明確之意，就改進(jìn)PCT體系提出了12項具體建議。本次會(huì )議上所討論的擴展的PCT20/20提案是前次提案的延續，其內容主要包括：
1. 自助服務(wù)的變化，即允許申請人自主變更著(zhù)錄項目；
2. 有限的第一章修改，即允許申請人在國際檢索單位起草國際檢索報告之前有限制地對權利要求中的錯誤進(jìn)行修改；
3. 簡(jiǎn)化國際申請撤回程序；
4. 規范國家階段費用減免，即當PCT申請進(jìn)入國家階段時(shí)，若權利要求符合PCT條約關(guān)于新穎性、創(chuàng )造性、實(shí)用性的標準，鼓勵各國家局/地區局減免國家階段的費用。
5. 建立面向小微實(shí)體的費用減免標準；
6. 促進(jìn)國際階段和國家階段的融合，利用PCT國際檢索報告作為國家階段的第一次審查意見(jiàn)，強制要求申請人在進(jìn)入國家階段時(shí)對國際階段的負面評價(jià)進(jìn)行答復；
7. 強制要求國際單位記錄檢索策略；
8. 開(kāi)展協(xié)作檢索，取消補充國際檢索；
9. 在國際初審階段強制推行擴展（top-up）檢索；
10. 開(kāi)發(fā)和實(shí)施全球案卷系統（Global Dossier）并且將該系統納入PCT體系；
11. 將專(zhuān)利審查高速路（PPH）與PCT體系正式融合，創(chuàng )建國家階段申請的快速通道，改進(jìn)PCT工作成果在國家階段的再利用；
12. 在國際公布的同時(shí)公開(kāi)國際檢索單位的書(shū)面意見(jiàn)。
工作組注意到了該提案的內容，對于其中具體建議，在有關(guān)具體議題下進(jìn)行討論。
議題六：強制要求申請人在進(jìn)入國家階段時(shí)對國際階段的負面評價(jià)做出答復
此議題針對擴展的PCT 20/20提案中的一條具體建議，提案包含增加新的細則第51條之三和第76條之二，規定申請人在進(jìn)入國家/地區階段時(shí)必須對國際檢索單位在第I章的書(shū)面意見(jiàn)中提到的或者國際初審單位在國際初審報告中提到的（專(zhuān)利性）缺陷進(jìn)行答復。
該提案得到了許多國家代表團原則上的支持，而且歐洲專(zhuān)利局在實(shí)踐中已經(jīng)要求其作為國際檢索單位或國際初審單位的PCT申請在進(jìn)入地區階段時(shí)進(jìn)行這種答復。
對此，中國代表團希望新的規則能夠更為靈活，在進(jìn)入國家階段時(shí)，不應強制要求申請人對國際階段的負面評價(jià)做出答復。協(xié)會(huì )代表團積極響應，表示強制要求申請人進(jìn)行答復有違于國際階段工作成果的非約束性、初步性的本質(zhì)，而且出于各國專(zhuān)利法律和實(shí)踐的差別，要求申請人在進(jìn)入國家階段時(shí)對國際階段負面評價(jià)進(jìn)行統一答復是不必要的，也會(huì )增加申請人的負擔。
英美代表團表示會(huì )考慮各方意見(jiàn)和顧慮，進(jìn)一步修改該提案以在將來(lái)的工作組會(huì )議上提出。
議題七：專(zhuān)利審查高速公路（PPH）與PCT的正式融合
此議題針對擴展的PCT 20/20提案中的一條具體建議，提案包含增加新的細則第52條之二和第78條之二以及行政規程相關(guān)部分的具體修改建議。具體而言，在提議的PPH/PCT融合程序下，從國際單位接收到關(guān)于專(zhuān)利性的有利書(shū)面意見(jiàn)或國際初審報告的申請人能夠請求對應的國家階段申請接受加快處理和審查，只要國家階段申請中的所有權利要求均充分對應于在書(shū)面意見(jiàn)或者初審報告中受到正面評述的權利要求。
已參與現行的雙邊PPH協(xié)議的多個(gè)國家的代表團對該提案表示了支持。部分觀(guān)察員代表團也支持該提案，并且希望成員國能夠提供國家階段的加速審查而無(wú)需申請人支付額外費用。同時(shí)，也有一些成員國和觀(guān)察員的代表團對該提案表示了質(zhì)疑和反對，認為該提案改變了國家階段程序的處理方式，對國家主權有所影響，即使推行也需要對條約本身進(jìn)行修改。
英美代表團表示會(huì )考慮各方意見(jiàn)，希望在下次PCT工作組會(huì )議上提供修改的提案和更多的信息。
議題八：強制推行擴展（top-up）檢索
此議題針對擴展的PCT 20/20提案中的一條具體建議，提案包含增加新的細則第66.1條之三以及行政規程和PCT國際檢索和初步審查指南相關(guān)部分的具體修改建議。具體而言，國際初審單位應當進(jìn)行擴展（top-up）檢索以發(fā)現國際檢索時(shí)未能獲得的任何現有技術(shù)，特別是“秘密的”現有技術(shù)，即在國際申請的優(yōu)先權日當天或之后公開(kāi)的，但具有更早的優(yōu)先權日的專(zhuān)利申請（可參照我國抵觸申請的概念理解）。
該提案獲得了廣泛的支持，因此工作組批準了建議的PCT細則修改草案。國際局在此次工作組會(huì )議之后的短時(shí)間內會(huì )咨詢(xún)成員國或相關(guān)局的進(jìn)一步意見(jiàn)，力爭把修改草案提交下一次PCT成員國大會(huì )考慮。
議題九：強制要求國際單位記錄檢索策略
該提案提出國際單位應當記錄其檢索策略，供其他各局參考使用，促進(jìn)工作共享，增加互信。多個(gè)代表團表示了原則上的支持，希望可以獲得檢索策略。但是日本局和歐洲專(zhuān)利局提出了一些意見(jiàn)，表示這個(gè)規定不能是強制性的，審查員可以根據情況自行決定是否記錄。
對此，中國代表團也表示了一定程度的支持，但是強調首先應當明確如何記錄檢索策略的最低要求，國際單位之間應當統一記錄檢索策略的格式，以便對用戶(hù)有用且易于理解。
工作組建議PCT國際單位會(huì )議的質(zhì)量小組繼續跟進(jìn)這項提案，首先著(zhù)眼于開(kāi)發(fā)統一的格式，而且建議國際單位共享目前的檢索策略記錄格式以有助于盡快推進(jìn)此項工作。
議題十：PCT費用減免
PCT費用減免問(wèn)題涉及兩方面：（1）費用減免對象：中小企業(yè)、高校和非營(yíng)利性研究機構，特別是但不限于那些來(lái)自發(fā)展中國家和最不發(fā)達國家的上述機構；（2）來(lái)自發(fā)展中國家和最不發(fā)達國家的某些申請人的費用減免的資格標準。
關(guān)于第一方面（費用減免對象），提案旨在探索PCT的費用減免如何既能回收成本又能對專(zhuān)利申請行為起到指導和調節作用。對于新的PCT費用減免方案，國際局提出了一些課題供進(jìn)一步研究，例如：該方案對中小企業(yè)、高校和非營(yíng)利性研究機構的影響程度及享受減費的資格標準，該方案對PCT收入產(chǎn)生的潛在影響以及相應的收入損失的補償方案。對此，多個(gè)代表團均認為在出臺新的費用減免方案之前仍有很多問(wèn)題需要認真研究和解決。
由于現存數據有限，而且缺乏足夠的資源去收集更詳細的信息，WIPO首席經(jīng)濟師認為目前難以研究費用減免方案對中小企業(yè)參與國際專(zhuān)利體系的影響程度。因此，工作組已請首席經(jīng)濟師著(zhù)手研究PCT費用對于高校和非營(yíng)利性研究機構的影響程度。工作組還認為，國際局應當邀請目前對中小企業(yè)授予國家費用減免的所有成員國根據其國家經(jīng)驗提供進(jìn)一步的信息，特別是對這種特定申請人的申請行為的影響。工作組還請國際局研究在國家或地區專(zhuān)利申請中享受費用減免的中小企業(yè)的定義，并且就此問(wèn)題準備會(huì )議文件以供下一次工作組會(huì )議討論。
關(guān)于第二方面（來(lái)自發(fā)展中國家和最不發(fā)達國家的某些申請人的費用減免的資格標準），國際局提出了發(fā)展中國家和最不發(fā)達國家的申請人享受PCT費用減免的兩個(gè)資格標準：基于收入的標準和基于創(chuàng )新的標準。具體地，基于收入的標準是：最近10年平均的人均GDP為25,000美元以下?；趧?chuàng )新的標準具有兩個(gè)指標，分別為：（1）自然人（每百萬(wàn)人口）在5年期間每年提交10件國際申請以下，（2）自然人在5年期間每年提交50件國際申請（絕對數量）以下，滿(mǎn)足兩個(gè)指標其中之一即可。
對此，各國代表團發(fā)表了各自不同的意見(jiàn)，有的代表團表示需要建立一個(gè)動(dòng)態(tài)的、定期審視世界經(jīng)濟發(fā)展變化的費用減免系統，有的代表團表示費用減免資格標準應當更加開(kāi)放，不應限于國際局提出的兩個(gè)資格標準。由于難以達成共識，工作組需要更多的時(shí)間和信息才能推進(jìn)該提案，已提議在下一次工作組會(huì )議上繼續討論。
值得關(guān)注的是，美國知識產(chǎn)權律師協(xié)會(huì )（AIPLA）在會(huì )議期間散發(fā)了一份文件（由于AIPLA不是成員國，因此無(wú)權提出正式提案供工作組討論），對PCT的費用減免提出了新的建議，其中包括“對于2011年人均GDP大于5000美元并且在2007年到2011年5年內自然人提交的平均PCT申請量大于500件的國家，其申請人不能享受費用減免”。如果這個(gè)建議將來(lái)被接受，中國的自然人就不能享受PCT的費用減免，因此，協(xié)會(huì )在以后參加PCT工作組會(huì )議時(shí)要高度關(guān)注費用減免的問(wèn)題。
議題十一：PCT技術(shù)援助的協(xié)調
在PCT工作組第五次會(huì )議上，工作組同意將有關(guān)PCT的技術(shù)援助項目的報告列為今后工作組會(huì )議的常規議題。在本次會(huì )議上，秘書(shū)處向工作組匯報了“WIPO在發(fā)展合作領(lǐng)域中的技術(shù)援助項目的外部評估”，其中2012年度的PCT技術(shù)援助項目有39項，而2013年度的PCT技術(shù)援助項目更是多達57項，內容涉及：一般專(zhuān)利信息交流、PCT相關(guān)信息交流、對相關(guān)局官員的PCT培訓、信息技術(shù)援助、對新的成員國和考慮加入PCT的國家的援助、對國際單位的援助等。
議題十二：對國際單位的指定
根據現行PCT細則第36條和63條的規定，國家局被指定為國際單位的最低要求是：
1. 該局至少必須擁有100名具有足以勝任檢索和初步審查工作的技術(shù)資格的專(zhuān)職人員；
2. 該局必須擁有或能夠訪(fǎng)問(wèn)為檢索和審查目的而妥善整理的最低限度文獻；
3. 該局必須擁有一批工作人員，能夠對所要求的技術(shù)領(lǐng)域進(jìn)行檢索，并且具有至少能夠理解用來(lái)撰寫(xiě)或者翻譯本細則第34條所述最低限度文獻的語(yǔ)言的語(yǔ)言能力；
4. 該局必須根據國際檢索共同規則，設置質(zhì)量管理系統和內部復查措施；
5. 該局必須被同時(shí)指定為國際檢索單位和國際初步審查單位。
工作組將建議PCT成員國大會(huì )，請國際局對指定為PCT國際檢索和初步審查單位的標準和程序進(jìn)行復核，必要時(shí)提出修改建議，以供下一次工作組會(huì )議討論。
議題十三：明確遺漏部分援引加入的程序
近年來(lái)，歐專(zhuān)局在作為國際檢索單位工作時(shí)發(fā)現一些受理局允許申請人援引加入一套與原始申請無(wú)關(guān)聯(lián)的新申請文本（包括說(shuō)明書(shū)和權利要求書(shū)）。歐專(zhuān)局認為，整套新申請文本并不符合PCT細則第20條關(guān)于遺漏部分的規定，現行細則20.5并不涉及整份申請錯誤提交的情況。歐專(zhuān)局在實(shí)際工作中還遇到這樣的特殊情況：在基于原始申請的國際檢索工作已經(jīng)完成之后，又從受理局收到了允許援引加入的、與原始申請毫無(wú)關(guān)聯(lián)的一整套新說(shuō)明書(shū)和權利要求書(shū)，此時(shí)歐專(zhuān)局只得進(jìn)行二次檢索，這給檢索工作帶來(lái)了額外的負擔。因此，歐專(zhuān)局的提案是修改PCT受理局指南的段落205D和
該提案得到了以中國為首的一些代表團的支持，同時(shí)也遭到了以美國為首的一些代表團的反對。對此，工作組已邀請美國代表團和歐專(zhuān)局代表團與國際局協(xié)作完成一份修改的提案，以供提交下一次工作組會(huì )議討論。
議題十四：改進(jìn)國際檢索報告完成的及時(shí)性
現行PCT細則第42條規定的國際檢索期限是：制定國際檢索報告或者提出條約第17條（2）（a）所述宣布的期限應為自國際檢索單位收到檢索本起3個(gè)月，或者自?xún)?yōu)先權日起9個(gè)月，以后到期者為準。由于制定國際檢索報告的期限與國際公布日之間沒(méi)有聯(lián)系，在實(shí)際工作中有很多國際檢索報告不能在國際公布日之前及時(shí)做出。因此，歐專(zhuān)局建議改進(jìn)國際檢索報告完成的及時(shí)性以促進(jìn)更多的檢索報告作為A1公布，這對申請人、國際局和公眾均是有利的。
歐專(zhuān)局建議的新細則草案42.1規定的國際檢索期限是：制定國際檢索報告或者提出條約第17條（2）（a）所述宣布的期限應為:
（a）在沒(méi)有根據細則4.10要求優(yōu)先權的情況下，自國際檢索單位收到檢索本起3個(gè)月，或者自國際申請日起9個(gè)月，以后到期者為準；或者
（b）在根據細則4.10要求優(yōu)先權的情況下，自國際檢索單位收到檢索本起3個(gè)月，或者自?xún)?yōu)先權日起17個(gè)月，以后到期者為準。
對此，包括中國在內的一些代表團認為，自?xún)?yōu)先權日起17個(gè)月的國際檢索期限過(guò)于接近國際公布日，留給國際局處理檢索報告，特別是翻譯工作的時(shí)間較為緊張。為改進(jìn)國際檢索報告完成的及時(shí)性，應當重點(diǎn)促進(jìn)受理局將檢索本及時(shí)傳送到國際單位。
議題十五：國際檢索單位所做的書(shū)面意見(jiàn)自國際公布日起的可獲得性
此議題針對擴展的PCT 20/20提案中的一條具體建議，新的提案是刪除PCT細則第44條之三，從而使公眾自國際公布之后可獲得國際檢索單位的書(shū)面意見(jiàn)。由于該方案可在不產(chǎn)生費用的情況下迅速且容易地實(shí)施，國際局對此持支持態(tài)度。與該提案所關(guān)聯(lián)的一個(gè)問(wèn)題是：將國際檢索單位的書(shū)面意見(jiàn)（以下簡(jiǎn)稱(chēng)WO/ISA）自國際公布之日起可獲得是否與PCT第38條關(guān)于國際初步審查的保密性的規定相符合。對此，國際局認為，盡管WO/ISA的副本可能被作為第二章文件的一部分，但WO/ISA本身形成在第二章流程之外，仍然是第一章文件的副本，僅受限于PCT第30條和第一章規則的約束，因此本提案不與PCT第38條相沖突。與該提議所關(guān)聯(lián)的另一個(gè)問(wèn)題是：由于第一章程序中沒(méi)有設置申請人針對WO/ISA中所存在的負面陳述的正式答復程序，是否會(huì )給申請人帶來(lái)不利后果。對此，國際局認為，WO/ISA的公布對申請人的不利影響是非常有限的，主要原因在于：由于國際檢索報告中通過(guò)引用X或Y類(lèi)文獻已表明該發(fā)明不具備新穎性或創(chuàng )造性的意見(jiàn)，公開(kāi)WO/ISA不會(huì )給申請人帶來(lái)更大的不利影響，相反，WO/ISA可以提供更好的解釋來(lái)說(shuō)明所引用文獻與發(fā)明相關(guān)的程度，也能指導如何克服所引用文獻而產(chǎn)生有效的權利要求。綜合以上原因，國際局推薦通過(guò)刪除PCT細則第44條之三來(lái)使公眾自國際公布之后可獲得WO/ISA。
對此，各國代表團均表示了支持。工作組將建議PCT成員國大會(huì )刪除PCT細則第44條之三和細則94.1（b）中對第44條之三的引用部分，從而使公眾自國際公布之后可獲得國際檢索單位的書(shū)面意見(jiàn)。
議題十六：優(yōu)先權恢復
2011年PCT工作組第四次會(huì )議決定由國際局對相關(guān)各局有關(guān)優(yōu)先權恢復的操作實(shí)踐進(jìn)行評估審視，國際局的評估分為兩個(gè)方面，一是國際階段受理局對優(yōu)先權的恢復以及受理局的決定在指定局的效力，二是國家階段指定局對優(yōu)先權的恢復。此外，2012年PCT工作組第五次會(huì )議決定由國際局向各受理局征求意見(jiàn)，修改PCT受理局指南中關(guān)于優(yōu)先權恢復的規定，為各受理局如何處理優(yōu)先權恢復請求提供詳細的指導，并且提供對于“采取適當注意”和“非故意”標準的解釋。在本次工作組會(huì )議上，回顧了國際局進(jìn)行評估的情況和PCT受理局指南的修改情況，其中該指南的最終版本將在近期公布。
日本、西班牙和美國代表團表示可能會(huì )撤回關(guān)于優(yōu)先權恢復規定的保留。而中國代表團重申了優(yōu)先權恢復的規定不符合中國法律，因而繼續對該規定予以保留。
議題十七：補充國際檢索
2007年9月召開(kāi)的PCT成員國大會(huì )通過(guò)了對PCT細則的修改，建立了補充檢索制度，并于
國際局已通過(guò)各種途徑，例如舉辦PCT培訓班，來(lái)提高用戶(hù)對于補充檢索制度的認知程度。在最近的國際單位會(huì )議提出的另一項建議是：將介紹補充檢索制度的標準語(yǔ)段印制在向申請人傳送國際檢索報告和書(shū)面意見(jiàn)的表格上，此項建議得到了若干國家代表團的支持。
對此，中國代表團表示將繼續關(guān)注補充檢索制度的運行情況，并且表示正在考慮在將來(lái)提供補充檢索服務(wù)的可能性。
議題十八：協(xié)作檢索與審查試點(diǎn)項目：狀態(tài)報告
2010年5月，EPO、USPTO和KIPO開(kāi)始進(jìn)行協(xié)作檢索和審查的試點(diǎn)，兩次試點(diǎn)工作已于2012年10月完成。
試點(diǎn)工作的主要結論是：（1）協(xié)作檢索和審查是可行的概念；（2）審查員之間的協(xié)作提高了國際檢索報告和書(shū)面意見(jiàn)的質(zhì)量以及法律確定性；（3）由于國際階段進(jìn)行協(xié)作的結果，在國家/地區階段不再需要大量的附加工作時(shí)間。兩次試點(diǎn)工作在檢索和審查的質(zhì)量和效率方面取得了好的效果，獲得了各局審查員的正面評價(jià)和反饋。因此，EPO、USPTO和KIPO希望能夠進(jìn)行由申請人驅動(dòng)的第三次試點(diǎn)工作。
多個(gè)國家代表團對于協(xié)作檢索和審查試點(diǎn)工作的結果表示了歡迎，并且希望EPO、USPTO和KIPO提供更多的信息和數據以做進(jìn)一步的分析。另外，一些觀(guān)察員代表團提出的意見(jiàn)有：希望更多的國家/地區局參與協(xié)作檢索和審查的試點(diǎn)工作，希望獲得協(xié)作檢索和審查對于用戶(hù)成本的影響等。
議題十九：第三方意見(jiàn)
本議題包含了從2012年7月以來(lái)所實(shí)行的ePCT系統中第三方意見(jiàn)服務(wù)的現狀報告。該服務(wù)已經(jīng)有了一個(gè)很好的開(kāi)端，其使用的程度在預期之內，大多數意見(jiàn)都引用現有技術(shù)文獻，極少數意見(jiàn)被駁回，到目前為止未發(fā)現對該服務(wù)的濫用現象。來(lái)自提出意見(jiàn)的第三方的反饋基本是積極的。主要的改進(jìn)需求是希望允許更長(cháng)的“相關(guān)性的簡(jiǎn)要解釋”，因為很多時(shí)候500字不足以恰當解釋相關(guān)性，特別是在涉及許多權利要求的情況下。一些第三方希望能夠提交關(guān)于除新穎性、創(chuàng )造性和實(shí)用性以外的其他問(wèn)題的意見(jiàn)。另外，針對其他的反饋建議，國際局已經(jīng)或者將要做出一些程序方面的改進(jìn)，例如已增加了預覽的功能以使第三方能看到意見(jiàn)提交后的表現形式，擬增加保存意見(jiàn)草稿功能等。
包括中國在內的很多代表團對第三方意見(jiàn)服務(wù)表示了歡迎，認為這有助于提高審查質(zhì)量，并且將鼓勵用戶(hù)更好地使用該項服務(wù)。
工作組注意到了各方意見(jiàn)，并且希望能夠在2014年根據更多的來(lái)自國家階段的反饋對于第三方意見(jiàn)服務(wù)進(jìn)行重新審視。
議題二十：PCT序列表標準
歐專(zhuān)局受WIPO標準委員會(huì )（CWS）的委托，作為CWS序列表任務(wù)小組的領(lǐng)導者，牽頭準備采用XML格式的序列表新標準。歐專(zhuān)局代表團確認新標準草案會(huì )在2013年夏天完成，將于2014年被CWS采用。根據CWS和工作組的要求，任務(wù)小組還應當對現行WIPO ST.25標準和新標準之間的過(guò)渡情況進(jìn)行評估。
議題二十一：PCT最低限度文獻
目前PCT最低限度文獻包括部分國家專(zhuān)利文獻、所有公布的國際和地區專(zhuān)利文獻以及國際檢索單位認同的非專(zhuān)利文獻。其中部分國家專(zhuān)利文獻可以分為兩類(lèi)：一類(lèi)是部分國家特定類(lèi)型的文獻，另一類(lèi)是部分語(yǔ)言的專(zhuān)利文獻。國際局認為當前的最低限度文獻已不能適應當前專(zhuān)利體系的需要，應當按照格式標準擴展最低限度文獻的范圍。
國際局建議通過(guò)修改PCT細則第34條使所有PCT成員國的國家專(zhuān)利文獻只要符合一定的電子格式要求即可成為PCT最低限度文獻。國際局認為擴展最低限度文獻中專(zhuān)利文獻的范圍應當達到以下幾個(gè)目標：（1）要能夠改進(jìn)國際檢索的質(zhì)量；（2）要鼓勵各國家專(zhuān)利局按照統一的電子格式標準提供其專(zhuān)利文獻供國際檢索單位進(jìn)行更加有效的檢索；（3）使國際檢索單位更加容易地確定最低限度文獻的范圍。
對此，包括中國在內的多個(gè)國家代表團均認為擴展最低限度文獻的范圍以進(jìn)行更有效的檢索是很重要的，但是經(jīng)擴展后，最低限度文獻的范圍應當是清楚的。
議題二十二：WIPO ST.14標準的修改
在CWS第二次會(huì )議和第三次會(huì )議上討論了對ST.14標準的修改草案，其中主要建議是建立新的文件類(lèi)型代替ST.14標準中的“X”以便區分與新穎性有關(guān)的文件（擬定為“N”）和單獨對應創(chuàng )造性的文件（擬定為“I”）。
對此，一些國家代表團希望進(jìn)行迅速過(guò)渡，即：開(kāi)始使用新的文件類(lèi)型“N”和“I”的國家/地區局應當停止使用文件類(lèi)型“X”，其中的任何過(guò)渡時(shí)期應當盡可能地短，以免“X”“N”“I”三種文件類(lèi)型的同時(shí)使用帶來(lái)不必要的混淆。同時(shí)也有一些國家/地區局希望繼續使用文件類(lèi)型“X”，這些局需要考慮是否能夠接受草案中取消文件類(lèi)型“X”的建議。
議題二十三：巴西提案
巴西代表團提交了一份非正式文件供本次工作組會(huì )議討論。在這份文件中，巴西代表團認為加強使用PCT第二章中規定的國際初步審查，將會(huì )提高進(jìn)入國家階段的申請的質(zhì)量并且減小選定局的工作負擔，其具體提案是：指定局應當能夠要求國際申請在進(jìn)入國家階段之前必須經(jīng)過(guò)第二章中規定的國際初步審查。
一些國家代表團認為，應當由申請人決定如何最佳地使用國際階段的各種服務(wù)，強制要求申請人使用第二章的提案可能與PCT條約的規定不符。
工作組建議巴西代表團向國際局尋求法律建議，評估此項提案是否與PCT條約的規定相符，如果可能的話(huà)，形成進(jìn)一步的提案供下一次工作組會(huì )議討論。
通過(guò)PCT工作組第六次會(huì )議對上述23項議題的討論情況可以看出，當前PCT體系改革與發(fā)展的主要趨勢是提高國際階段工作成果的質(zhì)量，加強國際階段與國家階段程序的有效銜接，通過(guò)電子信息技術(shù)促進(jìn)國際局、國家/地區局和申請人等各方之間的信息和數據共享，提高工作效率，減少重復勞動(dòng)。按照上述議題中的建議，隨著(zhù)國際階段工作成果質(zhì)量的提高以及對國家階段審查工作可能產(chǎn)生影響，各國際檢索單位和初步審查單位的作用會(huì )逐步加強，而在國家階段中，指定/選定局可以利用國際單位的勞動(dòng)成果，節省審查資源，但可能導致國家階段審查業(yè)務(wù)量的減少。相應地，專(zhuān)利代理行業(yè)的業(yè)務(wù)量也可能隨著(zhù)國家階段審查業(yè)務(wù)量的減少而減少。
由此，在戰略意義上，我們應對PCT體系改革與發(fā)展的趨勢予以高度重視，結合我國近年來(lái)PCT國際申請數量迅猛增長(cháng)、國際檢索和初步審查能力不斷加強的現狀，及時(shí)調查并收集國內PCT用戶(hù)群體的情況和反饋意見(jiàn)，積極參與PCT系統構建和規則制定的工作?；趪檎{查和用戶(hù)反饋，可以在WIPO的平臺上更有針對性地提出用戶(hù)需求，反映國知局、國內申請人和專(zhuān)利代理行業(yè)的呼聲，使PCT體系的發(fā)展能夠兼顧我國用戶(hù)的各種實(shí)際情況和利益需求，更好地推動(dòng)我國乃至全球的技術(shù)進(jìn)步和經(jīng)濟發(fā)展。此外，由于我國屬最大的發(fā)展中國家的政治地位，應當促進(jìn)國際經(jīng)濟和科技的均衡發(fā)展，鼓勵和推動(dòng)廣大發(fā)展中國家和最不發(fā)達國家更好地利用PCT系統進(jìn)行專(zhuān)利申請，縮小與發(fā)達國家之間在科技發(fā)展上的差距。
具體到我國專(zhuān)利代理行業(yè)來(lái)講，我們在社會(huì )上立足、實(shí)現行業(yè)價(jià)值的手段唯有勤勉執業(yè)，切實(shí)地維護用戶(hù)的合法權益，從而保障專(zhuān)利制度有效實(shí)施，促進(jìn)國家科技進(jìn)步和經(jīng)濟社會(huì )發(fā)展。通過(guò)參加PCT工作組第六次會(huì )議，協(xié)會(huì )代表團對以上執業(yè)理念有了更深層次的認識：要贏(yíng)得廣大用戶(hù)乃至社會(huì )公眾的認可和尊重，除了做好具體的專(zhuān)利代理業(yè)務(wù)之外，我們還要放眼世界，在更高層次的國際舞臺上為國內用戶(hù)反映訴求，展示中國專(zhuān)利代理行業(yè)的形象，捍衛國家利益。
PCT工作組第六次會(huì )議參會(huì )代表團
二零一三年六月八日
